Citat:
anatogen:
Znaci, kakav im je zurnaling, kakve su im performanse...
Sve zavisi od slucaja do slucaja.. Predlazem ti da na Internetu pronadjes specifikacije oba sistema i uporedis koji je bolji za tvoj konkretni slucaj.
Po mojim iskustvima, ReiserFS je brzi od ext3, ali ja ipak koristim ext3. Zasto? Prvo, jer ext3 moze bez problema da se vrati na ext2, prostim mount-ovanjem particije kao ext2. Drugo, instalira se kao default na RH7.2 (sto znaci da ga je prihvatila jedna veoma jaka distribucija).. Doduse, i Debian ima install diskove koji po defaultu instaliraju ReiserFS, no..
Citat:
Takodje da li ima veze sto u 2.4.18 kernelu za ext3 i dalje stoji EXPERIMENTAL?
Uff, to EXPERIMENTAL ne treba uzimati zdravo za gotovo.. Pogledaj samo networking deo konfiguracije kernela, skoro sve je EXPERIMENTAL, i to vec duze vreme.. Pa radi.. Isto kao sto i ext3 radi, i to bez ikakvih problema.
Da ponovim, pogledaj specifikacije oba fajlsistema i uporedi ih primenjene u slucaju koji je tebi potreban. Naravno, pre svega utvrdi da li ti je uopste i potreban (jer ako hoces da instaliras journalling fajl sistem "cisto onako" onda instaliraj oba). Nista ti nece znaciti tudja iskustva, osim ako nisu VEOMA slicna tvom slucaju.
Osim toga, btw, ovde na Forumu je vec diskutovano o ext3 vs. ReiserFS nekoliko puta.. Provedi par minuta pretrazujuci starije poruke, tamo mozda mozes naci informacije koje su ti potrebne da se odlucis.
Pozdrav,
alex.
Alex: My favorite site is
http://localhost/
R.J. Oppenheimer: "I am become death, destroyer of worlds" (1945 AD)
tweet.13x ||
linkedin.13x