amaama: @connect
Prvo hvala na dosta korektnijem tonu u odgovoru. Očigledno možemo da razgovaramo, ali je i očigledno da ne govorimo istim jezikom.
Ti ne osporavaš moj iskaz nego tumačiš šta sam rekao. Umesto da objašnjavam šta jesam, bolje da napišem šta nisam rekao:
>> "To što je svetska populacija 7,78 milijardi ne utiče puno na to koliko je smrtonosan virus ili koliko se lako prenosi. Kao da kažeš "nije problem da umre par miliona ljudi i ovako nas ima milijarde"."
Nigde nisam napisao da svetska populacija utiče na smrtonosnost ili lakoću prenosa (ne znam ni šta bi to trebalo da znači). Ali ovo drugo, iako nisam napisao, i mislim i kažem - ako umre par miliona u odnosu na ovolike milijarde nije problem. Ljudska vrsta će preživeti bez da i primeti te milione. Kao što ih i ne primećuje. Evo na primer svake godine od gladi, i bolesti povezanih sa njom, umre 9 miliona ljudi. To je za 3 meseca 2.250.000 ljudi (dvamilionadvestapedesthiljadaljudi). Kako ti to zvuči - da li je to malo, mnogo, kako se to poredi sa 300.000 za 3 meseca covida, zašto nema novinskih naslova, da li znaš koliko ljudi u Srbiji umre od gladi za 3 meseca ? Zašto su covid-cifre tebi veće, strašnije, kako je 300.000 veće od 2.250.000 ? Brojeve ne tumačiš, ili ih vidiš ili se praviš da ih ne vidiš. Pa ti vidi.
Što se tiče statistike, tvoji brojevi su samo tvoji, i sam si rekao da negde grešiš, tako da za sada ne mogu da komentarišem nešto što ni ti ne znaš da objasniš. Kad izračunaš to što računaš, potvrdiš da je postupak tačan, uz njega moraš da navedeš i šta on treba da ilustruje. Smrtnost nije isto što i opasnost, zaraznost nije isto što i opasnost, smrtnost i zaraznost su neki konkretni brojevi, dok je opasnost isključivo lični utisak, naličje straha. A to se ne meri. Koliko smrtnost (ili zaraznost) može da utiče na društvo, u kojoj meri i na koji način je tumačenje rezultata, a ako se nešto već i desilo onda je to konstatacija. Meni su ovi podaci potrebni. Tebi očito nisu. Tebi je sve ovo što sam napisao i nebitno i nejasne svrhe, zato što veruješ da je covid katastrofa, to si već odlučio sve ostalo što ne potvrdjuje tvoju uverenost je smešno irelevantno ili laž.
>> "Nije Covid19 jako zarazan. Nije ni procenat smirtnosti problem. Problem je što nema specifične simptome na osnovu koga ćeš znati ko je zarazan ... A nema kao kod Ebole ili SARS-a kratak period inkubacije, već je i po par nedelja. Shvataš li koliki je to problem? Imaš bolesne ljude koji ni neznaju da su bolesni ..."
Ovo je trebalo da bude potenciranje opasnosti preko ... čega? Šta su to "specifični simptomi"? Ako misliš jasno prepoznatljivi, kao recimo kraste kod boginja, to stvarno covid nema. Opet, oboleli ima jasne simptome - visoka temperatura, malaksalost, suv kašalj, suv nos. Dovoljno za sumnju. Što se tiče inkubacije - na onim linkovima koje nisi pogledao ćeš naći da covid u stvari ima kratak period inkubacije, 4-7 dana, posle toga si ili teško bolestan ili si miran. Verifikacija tog saznanja je razlog ovom naglom otopljavanju "mera" i kod nas i u svetu. Mada su brojevi sa terena od početka to pokazivali, tek sada je to i potvrdjeno. Razlog za priču prvo o 14 posle o 28 dana inkubacije je što se u početku nije znalo odakle dolaze novi oboleli pa se posumnjalo na prolongirani period inkubacije. Vrlo brzo se ispostavilo da to nije tačno (srećom, inače bi sad bio haos) ali je priča bila dobra za smirivanje ljudi i ubedjivanje u "mere", pogotovu ako su "mere" bile kao kod nas. Sve u svemu, rekao bih da i dalje ne shvatam koliki je to problem.
>> "... a statistika kaže da ćeš time zaraziti 2 do 3 dotle zdrava čoveka. Zato kažem za COVID19 da je izuzetno verovatno da ćeš biti u prilici da se zaraziš. Brojke to govore."
Ovo je toliko besmisleno - statistika kaže - kako se zove ta statistika što tek tako kaže, gde kaže, kad kaže, valjda treba nešto izračunati i reći kako je izračunato. Jedino što brojevi govore je da ta priča o prenošenju nije tačna. Potvrdjeni načini prenošenja zaraze su navedeni u radovima na onim linkovima. Ne prenosi se covid ni preko kvake, ni usput kad prodješ pored nekog, ni pogledom... I može da prenese oboleli zarazu i na više od jedne osobe, ali to ne znači da se u proseku u bilo kom momentu u bilo kom krugu prenelo na 2 do 3 čoveka. Ova medijska tralala-strašilo-teoretska-priča je lako proveriva - izračunaj od ovih ozbiljno obolelih unazad koliko je ko mogao da zarazi ili je bio zaražen u drugom ili trećem krugu. Sa malo matematike videćeš da brojke demantuju tu priču. Što se kaže niđe veze. Razlog je prost - virus se ne prenosi na takav način, zato nije dobra bila ni prognoza zaraženih ni obolelih, niti predvidjanje potrebnih kapacitet kreveta, bolnice, potreban broj zdravstvenih radnika itd. Zato je i dolazilo do kolapsa na pojedinim mestima, a na drugim mestima je izgledalo kao da zaraze nema. Vidi koliko je respiratora potpuno nepotrebno kupljeno, koliko je negde nedostajalo kreveta a negde ih bilo viška, koliko su i srpske procene u svemu i svačemu bile pogrešne.
Zbog fundamentalne greške (pretpostavljena zaraznost i način prenošenja virusa, virulentnost) sve projekcije su bile pogrešne. Brojevi, brojevi...
>> "Da je virus smrtonosniji manji bi bio problem. Od Ebole je umrlo oko 11.500 ljudi a smrtnost je 70%. Od Sarsa koji spominješ je za 9 meseci poslednje pandemije umrlo nešto preko 8000 ljudi. Odavno je Covid19 prešišao i Ebolu i Sars svim brojkama."
Kako ti to slažeš, ispade da je i taj famozni grip gori od Ebole, jer "svake godine prešiša Ebolu i Sars svim brojkama". Ovo je krdo svega i svačega, biraš podatke u skladu sa potrebom da budeš efektan, pa ih skrkaš na gomilu. Kako tako nešto uopšte komentarisati? Ako si hteo da pokažeš da je covid zastrašujuće opasan, vidiš i sam da nešto ne štima. Ti bi da se nadmećeš u retorici (gde je dozvoljeno kombinovati sve i svašta radi efektnosti) a ja se niti nadmećem niti tumačim nego iznosim konkretne podatke i linkove na radove ljudi iz medicine koji su u dodiru sa virusom, na terenu.
Da bi uopšte o nečemu raspravljali, prvo bi morali da utvrdimo o čemu govorimo, koje podatke poredimo, odakle nam ti podaci. Ako su podaci različiti, daj da uporedimo metodologiju, ako su metodologije iste, onda ostaje ili da uzorak nad kojim je vršena obrada nije komplementaran, ili ispravan, ili dovoljan ili je neko pogrešio u obradi. Ako na osnovu istih podataka dolazimo do različitog odgovora, onda znači da ne postavljamo ista pitanja. A ako ni pitanja koja postavljamo nisu ista, čemu razgovor ?
Prema tome - ja sam skeptik, ti si vernik. Moji iskazi su podložni i proveri i promeni, tvoja vera je nedodirljiva u svakom pogledu. Neka ostane na tome. Hvala na priči i pozdrav.