Citat:
crvenitornado:
Sve sto digitalne tvorevine budu dostupnije, putem interneta. Bilo da se radi o muzici ili programu. To ce autorska prava biti znacajnija ali i slobodnija. Ne mozes da se drzis nekog zakona kao pijan plota, ako praksa pokazuje drugacije, kad tad taj balans ce se uspostaviti. Youtube je pokusao sa svojim video sadrzajem, da cepi zastitu i zabrani šerovanje putem mreze i nije uspeo. Posto muzika sluzi da bi se slusala, ne bitno je da li je u materijalnom obliku ili u obliku samo koda. Po zakonu, kad god šerujete muziku sa jutjuba na fejs, vi krsite autorska prava. ali ko te pita. Odavno se preslo na druge metode zarade. Kao sto su koncerti, uzivo muzika, tezge, rijaliti šou-i, humanitarni rad, medijsko eksponiranje a sve zarad stvaranja brenda ili personality institucije. Kao sto je recimo vlado georgiev. Lupam, bilo koji primer. Ili saša kovacevic. Svako moze da kopira tu muziku na svoj hard disk. ali zasto bih? odslusas muziku, pregledas spot i to je to. Javno dobro. Digitalne tvorevine (sve) polako prelaze u javno dobro, jer su deo svakodnevnog zivota i komunikacija.
Jezim se pomisli da neko hoce da izjednaci pirate sa pijace koji igrice prodaju na cd i torrentima. Ne mozes da primenjujes zakone na nesto sto postoji samo u digitalnom obliku a nema nosaca zvuka.
Jedno hipoteticko pitanje. Ako vas neko prati na ulici, zabrinucete se, prijaviti policiji, recimo. Ako vas neko zaprati na tviteru, sta ce te raditi? Pa nista, draGO VAM JE. Jer je to intelektualna razmena dobara. Da li stavovi ili vicevi ili muzika. Da li svoj ili tudj rad. sve jedno je. Komunikacija tece. A dusebriznici ce i dalje da se cupaju za kosu, ali to je jedino sto moze da urade.
Stalno mesas zabe i babe, autorsko pravo ne znaci da niko ne sme da kopira nesto (necije delo) vec znaci da ne moze (ne sme) kopirati bez dozvole i bez nadoknade.
Ako ja svojom voljom nesto objavim i naglasim da je to delo za javnu upotrebu bez prava da se komercijalno koristi, onda mi niko nista ne duguje ako moje delo koristi za svoje potrebe i ako upotrebom tog dela ne ostvaruje komercijalnu dobit.
YouTube moze resiti problem i resice ga uskoro, jednostavno treba uraditi analizu da li se vise isplati ovako ili treba "zaostriti" koriscenje servisa. Takodje i sama provera ili uvodjenje provere kosta i treba vreme da se implementira.
Evo recimo da se uvede placanje za koriscenje YouTube-a. Svako ce morati da napravi ispravnu registraciju i da izvsi uredno placanje, samim cinom placanja (makar i u iznosu od 1 US$), vrsi se identifikacija osobe.
Ako sad osoba X izvrsi objavljivanje necega sto predstavlja povredu autorskih prava osteceni ce veoma brzo utvrditi identitet osobe koja krsi necije pravo i imace osnove za preduzimanje potrebnih radnji. Ako nema drugih mogucnosti moze se zatraziti zabrana koriscenja servisa.
Evo da ti objasnim kako to ide u praksi:
ja prodajem odredjenu vrstu usluga koje predstavljaju moje autorsko delo, prodajem ih preko interneta i postoji mogucnost da mi neko "krade" proizvod.
Ja sam uveo PayPal kao jedini nacin placanja. Na PayPal jedna osoba moze imati samo jedan racun, kad ja kod nekog korisnika primeti odstupanje od dogovorenih uslova ja mu blokiram pruzanje usluge i vise ne radim/saradjujem sa njim/njom.
Primenis istu praksu na YouTube i u velikom broju reduciras ilegalnu distribuciju necijih autorskih dela.
U drugom stepenu osiguranja uvedes identifikaciju i verifikaciju kao sto postoji na Elance. Kad se poveze identifikacija po kartici kojom je placen servis i kasnije se to poveze i potvrdi verifikacijom identiteta fizickim prepoznavanjem (kao na Elance), mogucnos piraterije se svodi na minimum.