Citat:
Ivan Dimkovic:
Prakticno, to znaci da ce firme uracunati to u troskove poslovanja na tom trzistu, bas kao sto je trosak duzih EU garancija uracunat u cene proizvoda u EU.
Ista prica. Kada bi se pojavila neka zemlja koja bi uvela takvu idiotariju to bi, jednostavno, bilo uracunato u cenu zivotnog ciklusa proizvoda i onda dodato u cenu koju bi placali svi kupci na tom trzistu, ukljucujuci i one koji ne zele da placaju podrsku za 15 godina star telefon.
Naravno, takva promena moze podici cenu proizvoda, ali je mnogo skuplje kupovati djubre koje ce se pokvariti posle 22.4metra - a kupaca koji ce takvo djubre kupiti je gomila danas, sutra jos vise. Ljudi koji nisu dovoljno bogati da kupuju djubre, zapravo pomazu svim ostalim braneci ih od bofl robe, jer
in the long run, kupujuci proizvod koji ce trajati vise od 22.4metra zapravo stede.
Stoga je i uveden zakon u EU, stoga treba uvesti i ostale slicne zakone koji sprecavaju kompanije da rade "nemoralne" radnje; stoga se takvi zakoni i uvode.
Dodatno bih te molio da procitas ceo post, jer delovi odgovora upuceni drugima mogu biti upuceni i tebi ili preduprediti neke eventualne tvrdnje sa tvoje strane. Ukratko (posto recenica mozda zvuci prepotentno), mrzi me da kucam. :D
Citat:
Marko_L:
Koji si ti (sad moram da se suzdržim) nepoznavalac tržišta :) Šta je tu konkretno dobro? Ništa. To samo može da natera proizvođače smeća da povećaju cenu svom smeću, kako bi kompenzovali potencijalne gubitke, a ljudi će to i dalje kupovati, jer je najjeftinije. Neće svaki uređaj crći čim mu istekne garancija. Zapravo većina neće, tako da im je dovoljno da podignu cenu za recimo 20-30% i oni su na istom, a ti kao potrošač istu stvar plaćaš 30% skuplje. Sjajan plan Boldriče.
Suzdrzavao se ili ne, rekao sam zasto je to dobro, a svakom normalnom je jasno koje mogu biti negativne posledice toga, ali daleko vaznije su pozitivne - imamo kompanije koje imaju samo jedan cilj - profit, imamo kupce - koji su vecinom ovce, i sva sreca zakone koji brane te kupce od "nemoralnih" radnji kompanija. A proizvodjaci smeca ce proizvoditi sada, ne smece kako si ti rekao, vec prozivod koji traje 2 godine - sto je i bila poenta. :D
(benefit je visetruk, sto finansijski, sto ekoloski)
Citat:
Marko_L: A ko hoće i može da priušti kvalitet, uvek je mogao da kupi skuplji proizvod za koji se daje i duža garancija.
Pa eto i
pisac je kupio i mogao da priusti kvalitetan prozivod, al' ga zajeba kompanija koja nema moral - stoga treba joj ga uvesti na silu, kao i mnoge druge osobine koje su joj uvedene tokom godina razvoja civilizovanog drustva. Da se kompanija pitala, radnici bi i dalje radili pola svog zivota u najgorim mogucim uslovima i ginuli pritom k'o mravi kad prelaze reku.
Citat:
Marko_L: Mislim da je generalno vaš problem u tome što mislite da veliki svetski proizvođači imaju marže od 150%, pa imaju prostora i za smanjenje cena, i za stogodišnju podršku, i za dvestagodišnju garanciju... kad kupiš telefon, da mogu i tvoji čukun unuci da ga koriste bre... ali to nije tako. Marže u nekom iole legalnom poslu se kreću od 1-5% maksimalno i svako nametanje dodatnih obaveza proizvođačima, mora da poveća cenu, inače se proizvođaču ne isplati da radi. Mislite da sve može da se reši zakonima. Pa ne može, ne možeš zakonom da stvoriš pare, pa sad odjednom propišeš zakonom da veš mašina može da košta najviše 300 dinara i sad odjednom svi uspevaju da proizvedu veš mašinu za manje od toga. Znaš kad, nikad. Sve što bi se desilo je da veš mašine prestanu da se proizvode, a ti potrošač izvoli peri veš u kadi.
Ne znam ko smo to "mi", niti znam odakle ti moc da "nam" citas misli, niti kako si dosao do podatka od 150%, ali ja mislim da je tvoj problem sto imas trecu ruku, koja ti raste na celu i duga je 150cm, a pritom si i slep pa ti ona ne smeta u svakodnevnom zivotu vizuelno, i da ti ta treca ruka svaki dan vadi stogramski deo mozga, i da ces pritom ziveti dvestogodisnjim zivotom tvrdeci isto ovo sto i sada tvrdis... wuz wiz puf, you get the point.
Ne znam koliko se krecu marze svetskih kompanija, ali znam za par kompanija koje imaju daleko vecu marzu od tih 1-5%... znam i za investitore kojima ne pada na pamet da ulazu u proizvod koji ima takvu.
Takodje mi se javlja da Apple ima vecu marzu od tih 1-5%. :)
Dodatno bih te molio da procitas ceo post, jer delovi odgovora upuceni drugima mogu biti upuceni i tebi ili preduprediti neke eventualne tvrdnje sa tvoje strane. Ukratko (posto recenica mozda zvuci prepotentno), mrzi me da kucam. :D
Citat:
Andrej013:
Ovo je odlican recept za ubijanje konkurencije i garancija da ce cene proizvoda rasti.
Uostalom, sam sebe demantujes-cinjenica da ne postoji firma koja prodaje mobilne telefone koji mogu da se koriste samo na 22.4m od radnje govori da je trziste to regulisalo i da su firme vrlo moralne po tom pitanju: ne prodaju takve telefone iako bi po zakonu mogle.
Konkurencija na nekim trzistima radi samo na papiru, a nekad radi i pored uvedenih (na prvi pogled) ristriktivnih zakona.
Cinjenica je da postoje kompanije koje su prodavale uredjaje koji su se ranije kupovali u dvo- ili tro-decenijskom ciklusu, a koji danas ne izdrzavaju ni 5 godina - ili jos i gore - ni godinu dana (12 meseci, MESECI).
Citat:
Andrej013: Pokazujes nerazumevanje vrlina koje slobode privredjivanja i trzista pruzaju. Ako je ispunjen preduslov da su kupci obavesteni (sto ide pod ruku sa vladavinom prava), svaki proizvod koji moze da se proda nekome zasluzuje da bude na trzistu. Mozda marica ne zeli da ima proizvod koji ce da traje 3 godine a da ga plati 500 eura nego joj je mnogo bolje da ima proizvod koji ce mozda trajati godinu dana, mozda 6 meseci a mozda i 4 godine ako moze da ga plati 100 eura. Bogatiji kupac uvek ima mogucnost da kupi dodatnu garanciju za narednih npr 3 godine. Na slobodnim trzistima firme se cak utrkuju da prodaju garancije tog tipa pojedincima, ali nema mnogo smisla primoravati svakog kupca da takvo osiguranje/garanciju kupi, a to je bas efekat zakona o dvogodisnjoj garanciji.
Razumem ja vrline liberalnog kapitalizma, ali ti ne razuemes probleme koji proizilaze iz toga.
AKO je ispunjen uslov da su kupci obavesteni -
ali to najcesce nije slucaj i tu CINJENICU kompanije najcesce i koriste (video si reklame na TV recimo) - a to sam vec obrazlozio u svom postu da si citao - "
Opet ce neko reci, "korisnici nisu ovce" - :) - da li ovo vredi kometarisati - korisnici jesu ovce i skakavo djubre i gluposti im se uvaljuju, svakodnevno - kompanije ne retko posezu za agresivnim marketingom, igraju na kartu neinformisanosti, igraju na kartu zatucanosti kupaca - zato i postoje zakoni - da brane prosecne i ispodprosecne ljude od onih koji nemaju moral kao parametar!"
Konacno, tako nesto treba uvesti za sve tipove prozivoda - ves masina min. garancija ovoliko, mobilni onoliko,... (mada i to vec rekoh: "
Zakonom kompanije treba naterati da imaju "moral", tj. okvire u kojima moraju da posluju i u kojima moraju da postuju svoje korisnike - u ovom Nokia slucaju, podrsku za OS min. X godina, podrsku za fon min Y godina, zabranu ubijanja proizvoda "na silu". Over-regulated? Mozda. Ali sta drugo, kad moral nije parametar, a jedina vodilja je profit."), ali ne samo u cilju zastite potrosaca ili ovaca, vec i
resursa za koje liberalni kapitalizam nikako da skapira da
NISU neograniceni, kao i zbog
ekologije.
Benefiti i efekti takvih poteza bi bili visestruki.
Citat:
Andrej013: Trziste na kojem postoje firme koje mogu da prodaju krsh, druge koje mogu da prodaju robu srednjeg kvaliteta ali i one sa vrhunskim proizvodima ce uvek biti jeftinije, konkurentnije, produktivnije, uspesnije od trzista koje nema te slobode. Vise ucesnika u trzisnoj utakmici garantuje vecu borbu za deo kolaca, vise entiteta koji se nadmecu cenom, kvalitetom, dizajnom i sl. Na takvom trzistu cak i najveci uvek strepe od konkurencije, ako su pametni.
U teoriji da, u praksi, kao sto vidimo - to ne fercera.
Treba da postoji mogucnost izbora raznog kvaliteta, ali
treba postaviti neki minimum. Treba da postoji vise ucesnika, ali to ne garantuje uvek veci kvalitet, bolji dizajn, nizu cenu. A najveci strepe od slicnih vecih, mali tesko probijaju barijeru ulaska na takvo trziste. <-- No, ovo su sve SBBKBB situacije i ima primera koji prevagu prave i na jednu i na drugu stranu.
Konacno, konkurenciju ne treba ubijati, vec je podsticati, to niko ne spori, ali svakako u odredjenim okvirima koji bi stitili ljudski ili bilo koji visi zajednicki interes. Jer dzaba tebi sto mozes da kupis iPhone10 za $10 dolara, ako si mrtav zbog globalnog zagrevanja, ili ako ti je okean poplavio sve bazne stanice. :D
Dodatno bih te molio da procitas ceo post, jer delovi odgovora upuceni drugima mogu biti upuceni i tebi ili preduprediti neke eventualne tvrdnje sa tvoje strane. Ukratko (posto recenica mozda zvuci prepotentno), mrzi me da kucam. :D
[Ovu poruku je menjao mr. ako dana 01.04.2014. u 06:17 GMT+1]
- Il n'est pas important qui, importe c'est quoi!