@ Ivan Dimkovic
Prvo, nisam mislio na tebe kad sam rekao da neki ljudi nisu ni pročitali dokument, ne znam uopšte što si se prepoznao.
Aj da vidimo šta škripi u ovoj postavci.
Citat:
Ivan Dimkovic: Tvoja pretpostavka nije tacna. "Pasivni monitoring" ne znaci nista drugo nego tehnicki zahtev da monitoring ne vrsi uzurpaciju komunikacije, dakle - da ne bude primetljiv. Da nije tako cela svrha prisluskivanja bi bila potpuno besmislena.
Ne sporim ja to... Samo bi nam još falilo da BIA ometa ionako kilave Internet veze dok prati ko šta radi.
Citat:
Ivan Dimkovic: To uopste ne znaci da je BIA odjednom dobila pravo da monitorise koga god hoce bez ikakvih zakona - to jednostavno nije nigde navedeno u ovom dokumentu, koji su neki od nas procitali, hvala.
Ovo je ključna stvar oko koje je proistekao ceo spor.
BIA ovim dokumentom jeste dobila potpuno odrešene ruke, a evo i zašto.
KAKO BI TREBALO DA FUNKCIONIŠE
1. BIA provali nekog ko je sumnjiv.
2. BIA od nadležnih sudskih organa pribavlja nalog za praćenje aktivnosti određenog lica preko Interneta.
3. BIA kontaktira provajdera čiji je korisnik predmet praćenja, daje im na uvid sudski nalog i napismeno traži određene podatke o osumnjičenom ili daje izjavu da će isti biti praćen u tom i tom periodu, te da im se mora obezbediti nesmetan nadzor itd.
4. Tek nakon svega toga BIA ima pravo da započen praćenje aktivnosti preko interneta.
KAKO MOŽE DA FUNKCIONIŠE PREMA OVOM DOKUMENTU IZ RATELA
Varijanta A (kao, stvarno rade posao)
1. BIA provali nekog ko je sumnjiv.
2. BIA uključi sistem za praćenje. Nema potrebe da se cimaju sa sudovima, jer im je sve na izvolte.
3. Ne postoji pisani trag da je osoba XY bila praćena.
Varijanta B (dosadno im je ili hoće da iskoriste informacije u političke svrhe)
Agent 1: Daj proveri mi ovog XY, mnogo galami po medijima.
Agent 2: Hmm, ček da uključim Veliko Oko... Opa! Namestio je tender tajkunu XY. He he he kako li će se iznenaditi kad bude osvanuo u Kuriru.
Epilog: Nema bilo kakvih tragova da je bilo ko vršio zloupotrebe.
Varijanta C (privredni kriminal i industrijska špijunaža)
Agent 1: Daj da vidimo šta smera firma XY.
Agent 2: Hmm, ček da uključim Veliko Oko... Aha, evo prepiske između direktora i investitora/klijenta.
Agent 1: Cool. Sad ću da kažem ovim mojima u firmi ZZ, da im preotmu investitore/klijente.
Epilog: Nema bilo kakvih tragova da je bilo ko vršio zloupotrebe.
Varijanta D (ucene)
Agent 1: Ajde ti meni lepo isfiltriraj sve BG gejeve koji zarađuju godišnje preko milion evra.
Agent 2: Važi, sad ću da skockam upit nad bazom poreskih organa i listom surfera koji posećuju homoseksualne sajtove.
Agent 1: Cool. Ne zaboravi adrese i brojeve telefona, treba moja ekipa da ih poseti i da im predoči neke pikantne detalje. Mislim da će "sarađivati" bez problema, he he he.
Epilog: Nema bilo kakvih tragova da je bilo ko vršio zloupotrebe.
TO JE KAO KAD DAŠ KOZI DA ČUVA KUPUS.
Citat:
Ivan Dimkovic: Ovaj propis nema nikakvu pravnu snagu, niti uopste pokusava, da regulise modalitet "pasivnog monitoringa" - time se bavi Zakon o Telekomunikacijama, koji je po pitanju privatnosti i prisluskivanja vrlo jasan:
bilo kakva aktivnost koja predstavlja narusavanje privatnosti komunikacije mora biti inicirana sudskim nalogom ili odgovarajucim ZAKONSKIM aktom
Da, ali šta ćemo da radimo kad je sistem tako koncipiran da je praktično nemoguće otkriti da li BIA skenira net samo po sudskim nalozima ili rade nešto "i za svoju dušu". O tome ja govorim.
Moraju postojati pisani tragovi o praćenju i to ne samo u arhivama bezbednosnih službi, već i kod drugih entiteta koji su umešani u ceo proces. Prisluškivanje po defaultu je poslednja stvar koja se sme dozvoliti bilo kojoj bezbednosnoj službi, a pogotovu ne ovoj našoj koja ima jeziv istorijat političkih ubistava i najgrubljih zloupotreba svake vrste.
Ovaj dokument RATEL-a ne uvodi nikakve mehanizme za predupređivanje zloupotreba, već daje potpuno odrešene ruke Bezbednosno informativnoj agenciji.