[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 18:50 ] @
Pozdrav,

Interesuje me da li se neko igra sa Azure masinama. Od skoro resih da pravim neku paralelu izmedju AWS-a i Azurea, za neke stvari mi Azure mnogo bolje lezi, ali imam ogroman problem sa Linux VM-ovima. Koristim Premium SSD storage, ali iako je disk od 64GB dodat, statistika po njima je:

64GB: 240IOPS, 50MB/s Premium SSD

Sto nikako nije dovoljno. Na koji fazon mogu da iskoristim vise ovih diskova da poboljsam IOPS, i sta je uopste moguce uciniti ovde? Ne ide mi se u nedogled sa kapacitetom jer mi nije potreban a performanse VM-a su toliko niske da ih granicim sa upotrebljivoscu kada radim neki skrejping preko nove aplikacije koju pravim. Koristim B1s masinu.
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 19:12 ] @
Da napomenem da mi google cloud masine najbolje rade, ali definitivno su i najskuplje...
[ CoyoteKG @ 19.12.2018. 19:33 ] @
Pa mozes da stavis vise diskova u raid 0.

Koja je paralela u odnosu na AWS i provisioned iops? Jesi li merio?
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 19:43 ] @
E al pazi, skalira se po velicini diska. 32GB Premium SSD ima 120IOPS-a i 25MB/s, tako da nisam siguran da bih RAID-om ista postigao. Ne znam zasto se zovu "premium ssd", jedina korist je ako je disk veci od 512GB, sto sumnjam da ikome treba na VMu. Ono, uzeo bih dedicated, a za te pare i NVMe :) Ostali diskovi (standard ssd i hdd) su zakucani na 300-500IOPSa.

Nisam merio, trenutno sam se prebacio na google cloud jer mi je mnogo responzivniji. Ako zelis, mogu da odradim testove i na AWS masini, a i na google cloudu. Sve u svemu, na sva 3 provajdera sam koristio manje instance gde nisam video nikakva zagusenja zbog IOPSa (uz to da navedem da na Azureu jedinom ne koristim DB server na masini, tim gore po testove na njima sto su tako losi), dok me Azure UBIJA sto se tice performansi. Radio sam kompletan sysbench i sve se poklapa manje vise sa ostalim masinama, ali IO na disku je mnooooogo los na Azureu.

Bas iz razloga sto mi ni RAID ne radi posao nisam pametan sta da radim. Ne znam tacno sta je problem jer ne radim sa toliko sitnim fajlovima (trenutno pravim neki api za reddit, isprobavam skrejpovanje podataka trenutno), podaci su velicine 500-2000KB, isti posao google masina zavrsi za 2-3x manje vremena, nekad i 5x. Mislio sam da sam bacen na neku uzasnu masinu iz koje vade dusu ali nije to u pitanju po sysbenchu, disk IO je problem koji sam nasao jedino. Zato sam i mislio da je pitanje vezano direktno za Azure jer vidim i po netu da ljudi imaju isti problem.

Rad sam da odradim bilo kakve testove da uporedimo.
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 19:50 ] @
Code:
[[email protected] ~]# sysbench --test=fileio --file-total-size=10G --file-test-mo                                                                                        de=rndrw  --max-time=600 --max-requests=0 run
WARNING: the --test option is deprecated. You can pass a script name or path on                                                                                         the command line without any options.
WARNING: --max-time is deprecated, use --time instead
sysbench 1.0.9 (using system LuaJIT 2.0.4)

Running the test with following options:
Number of threads: 1
Initializing random number generator from current time


Extra file open flags: 0
128 files, 80MiB each
10GiB total file size
Block size 16KiB
Number of IO requests: 0
Read/Write ratio for combined random IO test: 1.50
Periodic FSYNC enabled, calling fsync() each 100 requests.
Calling fsync() at the end of test, Enabled.
Using synchronous I/O mode
Doing random r/w test
Initializing worker threads...

Threads started!


File operations:
    reads/s:                      189.73
    writes/s:                     126.49
    fsyncs/s:                     404.68

Throughput:
    read, MiB/s:                  2.96
    written, MiB/s:               1.98

General statistics:
    total time:                          600.0107s
    total number of events:              432551

Latency (ms):
         min:                                  0.00
         avg:                                  1.39
         max:                                342.54
         95th percentile:                      4.49
         sum:                             599414.31

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           432551.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   599.4143/0.00

[[email protected] ~]#


Napravio sam fajlove velicine 96MB ako ista znaci, radi testiranja preko sysbencha, njegovom komandom prepare. Velicina diska koji koristim je 64GB, po Azureu sam ogranicen na 240IOPS i 50MB/s.
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 20:11 ] @
Zdrava logika nalaze da se prave standardni hdd/ssd diskovi koji imaju fiksan IOPS i od njih prave sw RAID diskovi... osim ako neko nema drugo resenje.
[ CoyoteKG @ 19.12.2018. 20:36 ] @
Koliko se secam, dok sam ucio AWS resenje da povecas iops je bio raid 0.
https://docs.aws.amazon.com/AW...est/UserGuide/raid-config.html


I na AWS se skalira velicinom diska
https://docs.aws.amazon.com/AW.../UserGuide/EBSVolumeTypes.html

100GB je 5000iops na Provisioned IOPS EBS, ako sam dobro shvatio. Proporcija je 50:1


Jbg linkovi su ka aws jer nemam iskustva jos uvek sa Azure, ali verujem da je vrlo slicna logika
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 20:51 ] @
Ajde isprobacu, mada koliko vidim za povecanje IOPSa svi koriste standardne ne-premium varijante, a ja sam zbog triala uzeo Premium SSD storidz jer njega ima 128GB. S obzirom da je 32GB daje 120IOPSa... to je 3.75 IOPSa/GB. :D Dok je na AWSu 50.

Uz to, koliko znam AWS ima i neki burst za IOPS kad se nakupe poeni?
[ CoyoteKG @ 19.12.2018. 21:11 ] @
Pa i na AWS je 3/GB za General purpose EBS

Da ima neke price o burst ali nisam nesto detaljno citao kako se akumuliraju ti krediti.

Mada pise ovde sve :)
https://docs.aws.amazon.com/AW.../UserGuide/EBSVolumeTypes.html

Citat:
Each volume receives an initial I/O credit balance of 5.4 million I/O credits, which is enough to sustain the maximum burst performance of 3,000 IOPS for 30 minutes. This initial credit balance is designed to provide a fast initial boot cycle for boot volumes and to provide a good bootstrapping experience for other applications. Volumes earn I/O credits at the baseline performance rate of 3 IOPS per GiB of volume size. For example, a 100 GiB gp2 volume has a baseline performance of 300 IOPS.

When your volume requires more than the baseline performance I/O level, it draws on I/O credits in the credit balance to burst to the required performance level, up to a maximum of 3,000 IOPS. Volumes larger than 1,000 GiB have a baseline performance that is equal or greater than the maximum burst performance, and their I/O credit balance never depletes. When your volume uses fewer I/O credits than it earns in a second, unused I/O credits are added to the I/O credit balance. The maximum I/O credit balance for a volume is equal to the initial credit balance (5.4 million I/O credits).
[ Zlatni_bg @ 19.12.2018. 21:27 ] @
Pa pazi, verovatno da imam taj burst ne bih imao problema u ovim naletima kada skrejpujem. Ali ovo nije general purpose, ovo je premium. :D Top of the line sto se tice storidza na Azureu.

Bas cu da uporedim performanse sa armbianom koji radi na class 4 SD kartici sa ovim :D
[ CoyoteKG @ 19.12.2018. 22:10 ] @
jel imas jos free tier na AWS? Ako imas i ako te ne mrzi, pokreni neku masinu i testiraj, bas me interesuje jesu li im tačne cifre :)

I probaj na azure da napraviš raid od dva komada, pa vidi da li će biti brže. Pre cele ove priče, negde u nekim temama sam i baš pitao čemu služi RAID 0 misleći da je besmisleno, ali izgleda nije.
[ Branimir Maksimovic @ 19.12.2018. 22:33 ] @
RAID 0 jedino i ima smisla sa SSD ;p
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 01:24 ] @
Pa ima smisla, ali pod uslovom da imas 2 diska koja imaju zajedno isti kapacitet kao 1 veci, ali i istu brzinu. Ako su brzine ne znam kako ce raid0 doprineti brzini koja je 2x manja. Isprobacu sve i na awsu pa javljam kad odradim neke testove i na azureu.

Bane, ako imas neki drugi test ili predlog, pomagaj :)
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 07:06 ] @
Pandan Azure masini na AWSu, 1vCPU, 1GB RAM, 20GB gp2 SSD storidza - 100IOPSa (tako pise u EBS - Volumes) - t2.micro. Azure masina ima 240 IOPSa po njihovoj konzoli. Odradio sam pre ovoga 7 run-ova da bih exhaustovao burst poene. Prilicno se sporo trose, a brzo se i skupljaju (jer kad sam bio burstovan, stvarno je cepalo ko ludo - zavrsavalo za ~300sek od 600max sa >2000IOPSa - sa ~2794941 operacija za to vreme):

burst poeni:


aws:
Code:

[email protected]:~# sysbench --test=fileio --file-total-size=10G --file-test-mode=rndrw  --max-time=600 --max-requests=0 run
sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 1

Extra file open flags: 0
128 files, 80Mb each
10Gb total file size
Block size 16Kb
Number of random requests for random IO: 0
Read/Write ratio for combined random IO test: 1.50
Periodic FSYNC enabled, calling fsync() each 100 requests.
Calling fsync() at the end of test, Enabled.
Using synchronous I/O mode
Doing random r/w test
Threads started!
Time limit exceeded, exiting...
Done.

Operations performed:  91740 Read, 61160 Write, 195679 Other = 348579 Total
Read 1.3998Gb  Written 955.62Mb  Total transferred 2.3331Gb  (3.9817Mb/sec)
  254.83 Requests/sec executed

Test execution summary:
    total time:                          600.0032s
    total number of events:              152900
    total time taken by event execution: 344.8785
    per-request statistics:
         min:                                  0.00ms
         avg:                                  2.26ms
         max:                                 90.10ms
         approx.  95 percentile:              10.03ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           152900.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   344.8785/0.00

[email protected]:~#



Napravih ubuntu masinu a ni u jednom repou nema sysbench v1+, mrzelo me da ga kompajliram. Samo je matematika drugacija :p

Elem, i ovde sam dobio 250 IOPSa iako je bez bursta 100. Taman moze da se uporedi direktno sa Azureom jer mi on nudi 240 IOPSa. Ono sto je problem je sto masina i pored pada u IOPSu i dalje izvrsava skrejpovanje bez problema, dok Azure ne. Takodje instalacije preko yum-a u poredjenju sa CentOS-om na azureuu idu doooosta sporije nego na google cloudu - a ista regija je u pitanju i isti IOPS. Mislio sam da je to problem. Za poredjenje, evo iotesta i sa google cloud masinom:

gcloud:
Code:

Extra file open flags: 0
128 files, 80MiB each
10GiB total file size
Block size 16KiB
Number of IO requests: 0
Read/Write ratio for combined random IO test: 1.50
Periodic FSYNC enabled, calling fsync() each 100 requests.
Calling fsync() at the end of test, Enabled.
Using synchronous I/O mode
Doing random r/w test
Initializing worker threads...

Threads started!


File operations:
    reads/s:                      467.79
    writes/s:                     311.86
    fsyncs/s:                     997.94

Throughput:
    read, MiB/s:                  7.31
    written, MiB/s:               4.87

General statistics:
    total time:                          600.2416s
    total number of events:              1067046

Latency (ms):
         min:                                  0.00
         avg:                                  0.56
         max:                                333.94
         95th percentile:                      1.08
         sum:                             598268.25

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           1067046.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   598.2682/0.00

[[email protected] iotest]#


Google cloud je valjda 30 IOPSa po GB. VM ima 25GB.

Mislim da cu da pokusam da napravim novu Azure VM za pocetak. Osecam se kao da sam na nekom jeftinom openvzu gde nas 10 deli jedno jezgro.
[ Branimir Maksimovic @ 20.12.2018. 07:16 ] @
"Osecam se kao da sam na nekom jeftinom openvzu gde nas 10 deli jedno jezgro."

Zasto mislis da nije tako? ;p
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 07:19 ] @
Pa jer sam preko sysbencha radio jos par testova (cpu), i konkurentni su jednom xeon jezgru koje se koristi preko awsa (gde ne znam da li delim jezgro) i na google cloudu gde sigurno ne delim jezgro.

Imas li neku ideju sta dalje da testiram pre nego sto obrisem masinu, cisto da nadjem uzrok ovome ako nije (samo) iops kriv? Cudno mi je i sto je latency dosta bolji na azureu po testu... a imam anomalije.
[ Branimir Maksimovic @ 20.12.2018. 07:27 ] @
Pa vidi, ako ne delis CPU, ne mora da znaci da ne delis SSD. Ne znam radio sam sa virtualkama ali se nikad nisam bavio
merenjem performansi. Jednostavno, to smo koristili samo za light load servere.
[ CoyoteKG @ 20.12.2018. 07:35 ] @
A koja je cenovna razlika za isti storage u odnosu na AWS/AZURE/GC?

Jesi li probo sa Provisioned, je l' stvarno da 50:1?
Mada sa burstom GP ti dodje na isto na tih 60GB.
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 07:54 ] @
Pa ovo i jeste light-load server, generalno za testiranje nekih stvari koje pravim. Dobio sam neki ms exclusive trial od njihovog repa sa 500$ kredita na 12 meseci za Azure i njihovu standardnu godisnju free pretplatu uz to, pa sam resio da vidim sta nude i kako im se ponasa cloud. Trenutno, jedino sto mi se svidja je njihov app engine, ili kako ga zovu "app services". VMovi su katastrofa. Ne kapiram sto iko nudi, na primer, 1GBRAM Win masinu sa non-core edicijom windowsa. Dok se upalilo ono osnovno nabilo je 900MB+, a da ne pricamo o tome da ista firma pravi taj OS, pruza virtualizaciju, pruza resurse, preporucuje to radno okruzenje, pruza sve te servise i daje ga na testiranje :)

Na stranu sve to, daj da probamo da nadjemo sta zeza sistem. Ako je IOPS mogu da pokusavam da menjam dedicated na koji ce da me bace do sutra :)

Nisam probao provisioned, probao sam gp2, sa iopsom zakucanim na 100, s tim sto zbog burstovanja uvek ide preko (aws nisam placao na svom nalogu, odrzavam 2 a ne bih da se zezam s tim). I ako hoces iskreno, svaka im cast sa burstovanjem jer je to cela poenta koriscenja cloud servisa - da dobijes instant ono koliko ti treba u tom trenutku, a kad idleujes, da se stede resursi. Burst poeni se skupljaju zestoko, bukvalno je nemoguce da koristis masinu za bilo sta normalno (osim ako nije neki db-heavy workload) a da budes u manjku.

Cene... ne znam da li mozemo da ih poredimo uopste. Dokle god meni MS gnjavi "premium" ssd od 64GB ovako kako gnjavi, a azure "standardan" ssd burstuje na 2k+ iopsa, gcloud ima 30 IOPSa po GB (10x vise nego Azure), po meni nisu za poredjenje. Mogu da dam neki licni utisak s koriscenjem svih masina generalno, koliko su responzivne, gde se aws i gcloud kolju, dao bih malu prednost gcloudu ali je cena samo za 1vCPU/mesec oko 25$ bez icega ostalog. AWS takodje radi solidno, nisam imao nikakvog stucanja ali sam radio stress testove apachea i jos nekih stvari gde se aws pokazao kao slabija opcija. Otprilike kao DigitalOcean od svega sto sam mogao da testiram. Google cloud se jedini zaista ponasa kao zasebna masina. Ali ovo je subjektivno naravno. Uz to je i najskuplji. Vozim 4GB RAMa, 1vCPU i 25GB, kosta oko 50$ mesecno.
[ Gojko Vujovic @ 20.12.2018. 08:14 ] @
Obrati paznju i na ovo https://feedback.azure.com/for...ng-established-connections-aft
I dalje nisu resili to, konekcije samo "nestanu" i aplikacije se zaglave dok ne shvate sta se desilo...
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 08:33 ] @
Ajde malo laicki da se postavim, koliko to moze da ometa mene u slanju HTTP zahteva kada cekam odgovor? Posto sam pri monitoringu video da dosta dugo cekam na neke stvari koje na drugoj masini ne cekam, kada ponovim iste uslove. Nisam radio detaljan debaging aplikacije jer je ovo i dalje u teskom razvoju, da li se radi o non-responseu/neuspeloj konekciji na http(s)u ili jednostavno sporom remote serveru.
[ Gojko Vujovic @ 20.12.2018. 09:45 ] @
Pa nisam probao nesto detaljno http saobracaj i neki sajt na azure, moraces da testiras. Ali generalno je problem samo kod dugackih tcp konekcija koje u nekim periodima nemaju saobracaj. Ako aplikacija nema keepalive, konekcija samo nestane i nijedna od strana ne zna da se to desilo. Tako da moras da implementiras keepalive ako hoces da ti konekcije traju satima/danima.

A vidim po komentarima korisnika (vidis i na onom linku ima jedan takav) da im se to desavalo i sa Chrome browserom, da misli da je stara konekcija validna i da mu treba 20ak sekundi da odluci da treba da napravi novu. Sto bi u slucaju te web aplikacije izazvalo delay, pretpostavljam.

Ne mora da znaci da je ovo deal breaker za Azure, brdo firmi radi sa njima sasvim ok.. zavisi za sta ga koristis.. i testiraj dobro.
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 09:47 ] @
Btw, samo da kazem svima - dzaba se zezamo oko IOPS-a. Max koji ova "free" masina koja mi ne jede kredit je 400 IOPSa (b1s -1gbram/1cpu). Ali i dalje mislim da to nije problem. Pravim sada malo vise instanci da vidim da li se drugacije ponasaju kada im dam vise RAMa i jezgara. Cak su dusmani ogranicili i na skupljim masinama raid brzine koliko mi se cini, jer negde pise max iops "2x400" i slicno. Sto je jadno ako se koristi jedan disk jer ne moze da se predje 400 IOPSa. A neko kome treba vise iopsa a ne treba mu 8 jezgara to nece moci da dobije - makar imao i 4TB diskove.

Nije deal breaker, ali bukvalno svaki od popularnijih cloud servisa ima svoje za i protiv. I to prilicno debele. Nesto sto nisam podnosio na AWSu na Azureu je pojednostavljeno da malo dete moze da se igra, dok neke stvari haoticno rade.

Mada evo poredjenje cena - b1s na azureu (1gb/1cpu) kosta ~9$/m, dok je na gcloudu samo 1CPU oko 25eur u Frankfurtu. Tih 1GB RAMa je nekih dodatnih 3-4$.

Sledeci test... pokusacu da napravim raid0 od 10 standardnih SSD diskova sa fiksnim IOPSom od 500 (valjda) velicine 5GB, pa da vidim da li ce ogranicenje da me zeza negde.
[ Zlatni_bg @ 20.12.2018. 12:18 ] @
Radio sam jos malo citanja, testiranja, istrazivanja. Podigao sam taj B1S do maksimuma, ne moze da se predje 400IOPSa nikako.

Elem, apropo performansi...: https://docs.microsoft.com/en-...machines/windows/sizes-general

Znaci 10% performansi jednog CPU jezgra, 10MB/s (mada sam to nekako zaobisao?), 400 IOPSa sa lokalnim kesiranjem, 320 IOPSa bez kesiranja.

Nesto ne verujem da ce biti extra popularni kod onih kojima treba i VM okruzenje.

Malo testova sa izmaxovanom masinom:

4k fajlovi:
Code:
[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=4k --iodepth=64 --size=512M --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
test: Laying out IO file (1 file / 512MiB)
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=1400KiB/s,w=0KiB/s][r=350,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1853: Thu Dec 20 11:33:13 2018
   read: IOPS=407, BW=1629KiB/s (1668kB/s)(512MiB/321896msec)
   bw (  KiB/s): min= 1432, max= 1784, per=100.00%, avg=1629.00, stdev=13.83, samples=643
   iops        : min=  358, max=  446, avg=407.21, stdev= 3.46, samples=643
  cpu          : usr=0.12%, sys=0.37%, ctx=22521, majf=0, minf=91
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=131072,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=1629KiB/s (1668kB/s), 1629KiB/s-1629KiB/s (1668kB/s-1668kB/s), io=512MiB (537MB), run=321896-321896msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=131275/61, merge=1/7, ticks=20620512/12231, in_queue=20634109, util=100.00%


64k fajlovi:
Code:
[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=64k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 64.0KiB-64.0KiB, (W) 64.0KiB-64.0KiB, (T) 64.0KiB-64.0KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=21.9MiB/s,w=0KiB/s][r=351,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=29083: Thu Dec 20 11:50:25 2018
   read: IOPS=351, BW=21.9MiB/s (23.0MB/s)(1024MiB/46675msec)
   bw (  KiB/s): min=22272, max=24704, per=99.95%, avg=22454.59, stdev=244.84, samples=93
   iops        : min=  348, max=  386, avg=350.81, stdev= 3.84, samples=93
  cpu          : usr=0.12%, sys=0.62%, ctx=5485, majf=0, minf=541
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.2%, >=64=99.6%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=16384,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=21.9MiB/s (23.0MB/s), 21.9MiB/s-21.9MiB/s (23.0MB/s-23.0MB/s), io=1024MiB (1074MB), run=46675-46675msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=16397/1, merge=1/0, ticks=2983255/388, in_queue=2986284, util=99.84%


128k fajlovi:
Code:
[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=128k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 128KiB-128KiB, (W) 128KiB-128KiB, (T) 128KiB-128KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=21.9MiB/s,w=0KiB/s][r=175,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=29346: Thu Dec 20 11:59:39 2018
   read: IOPS=175, BW=21.9MiB/s (23.0MB/s)(1024MiB/46667msec)
   bw (  KiB/s): min=14080, max=24832, per=99.60%, avg=22378.54, stdev=912.71, samples=93
   iops        : min=  110, max=  194, avg=174.82, stdev= 7.13, samples=93
  cpu          : usr=0.05%, sys=0.47%, ctx=4383, majf=0, minf=543
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.2%, 32=0.4%, >=64=99.2%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=8192,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=21.9MiB/s (23.0MB/s), 21.9MiB/s-21.9MiB/s (23.0MB/s-23.0MB/s), io=1024MiB (1074MB), run=46667-46667msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=8188/0, merge=0/0, ticks=2972869/0, in_queue=2974282, util=99.84%


1M:
Code:
[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][93.9%][r=0KiB/s,w=0KiB/s][r=0,w=0 IOPS][eta 00m:03s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=29390: Thu Dec 20 12:01:00 2018
   read: IOPS=21, BW=21.9MiB/s (22.0MB/s)(1024MiB/46696msec)
   bw (  KiB/s): min=14336, max=24576, per=99.61%, avg=22368.16, stdev=1086.10, samples=88
   iops        : min=   14, max=   24, avg=21.83, stdev= 1.06, samples=88
  cpu          : usr=0.03%, sys=0.24%, ctx=1017, majf=0, minf=12836
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.2%, 4=0.4%, 8=0.8%, 16=1.6%, 32=3.1%, >=64=93.8%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=99.9%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=1024,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=21.9MiB/s (22.0MB/s), 21.9MiB/s-21.9MiB/s (22.0MB/s-22.0MB/s), io=1024MiB (1074MB), run=46696-46696msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=2051/21, merge=0/0, ticks=5767776/72450, in_queue=5843126, util=99.85%


Maxuje na 400 IOPSa i 22MB/s.

Poredjenja radi... Google cloud sa standardnim SSD storidzom (vm 1cpu/2gbRAM - slabija masina koju imam kod gc):

4k

Code:
[[email protected] ~]#  fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=4k --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=6004KiB/s,w=0KiB/s][r=1501,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=25772: Thu Dec 20 12:04:50 2018
   read: IOPS=2101, BW=8405KiB/s (8607kB/s)(1024MiB/124753msec)
   bw (  KiB/s): min= 5824, max=80136, per=100.00%, avg=8410.61, stdev=11339.22, samples=249
   iops        : min= 1456, max=20034, avg=2102.65, stdev=2834.81, samples=249
  cpu          : usr=1.49%, sys=4.88%, ctx=210792, majf=0, minf=91
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=262144,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=8405KiB/s (8607kB/s), 8405KiB/s-8405KiB/s (8607kB/s-8607kB/s), io=1024MiB (1074MB), run=124753-124753msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=261940/31, merge=0/5, ticks=7965561/1491, in_queue=7968273, util=100.00%


1M:
Code:

[[email protected] ~]#  fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=1M --iodepth=64 --size=1G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=240MiB/s,w=0KiB/s][r=240,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=25802: Thu Dec 20 12:05:57 2018
   read: IOPS=244, BW=245MiB/s (257MB/s)(1024MiB/4184msec)
   bw (  KiB/s): min=229376, max=245760, per=97.25%, avg=243712.00, stdev=5792.62, samples=8
   iops        : min=  224, max=  240, avg=238.00, stdev= 5.66, samples=8
  cpu          : usr=0.02%, sys=3.11%, ctx=158, majf=0, minf=16411
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.2%, 4=0.4%, 8=0.8%, 16=1.6%, 32=3.1%, >=64=93.8%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=99.9%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=1024,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=245MiB/s (257MB/s), 245MiB/s-245MiB/s (257MB/s-257MB/s), io=1024MiB (1074MB), run=4184-4184msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=4061/2, merge=0/0, ticks=579278/267, in_queue=584122, util=97.72%


Ponovio 1M test jer je ocigledno neki faktor bio umesan - RAM ili gc kesiranje:

Code:
[[email protected] ~]#  fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=1M --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][99.2%][r=0KiB/s,w=0KiB/s][r=0,w=0 IOPS][eta 00m:01s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=25844: Thu Dec 20 12:09:33 2018
   read: IOPS=32, BW=32.0MiB/s (33.6MB/s)(4096MiB/127956msec)
   bw (  KiB/s): min=16384, max=262144, per=99.59%, avg=32645.91, stdev=41853.49, samples=253
   iops        : min=   16, max=  256, avg=31.87, stdev=40.86, samples=253
  cpu          : usr=0.01%, sys=0.30%, ctx=546, majf=0, minf=16411
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.2%, 16=0.4%, 32=0.8%, >=64=98.5%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=4096,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=32.0MiB/s (33.6MB/s), 32.0MiB/s-32.0MiB/s (33.6MB/s-33.6MB/s), io=4096MiB (4295MB), run=127956-127956msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=16376/25, merge=0/5, ticks=18224799/22649, in_queue=18260181, util=100.00%


Uradio test sa 256MB fajlom na Azureu, nikakvo kesiranje nije postojalo, brzine su ostale zakucane na 22MB/s.

Ako vam treba masina za testiranje aplikacija, development, i gledate neku od cloud opcija kako biste se pokrili "kod jednog provajdera", moj savet je da bezite od Azura. Bar sto se tice ovih VM-ova. Google cloud izadje mozda malcice skuplje ali je daleko kvalitetnije resenje jer za tih 25$ ili 25EUR dobijate sopstveno/nedeljeno jezgro i 1500 IOPSa (u mom slucaju koristi se 25GB SSD storidza) u radu sa 4k fajlovima.

Znaci, nebo i zemlja. GC 1vCPU+2GB RAM+25GB SSD izlazi oko 30-35$ sa sustained usage discountom (cena opada do te cifre u roku od mesec dana), MS trazi 10$ za vCPU+1GB RAM.

32GB disk sa 120 IOPSa = 6$
64GB / 240IOPS = 11$
128GB / 500IOPS = 22$.

Imajte u vidu da google isto daje deljena CPU jezgra za nekih 7$. Po meni, mnogo vise mogucnosti sa guglom.
[ mjanjic @ 21.12.2018. 01:03 ] @
"Ako vam treba masina za testiranje aplikacija, development..."

A ako nam ne treba virtuelna mašina, nego samo App kao servis?
[ Zlatni_bg @ 21.12.2018. 01:51 ] @
To radi sjajno, bez greske. Zovu ga "App services" i spada pod "always free" kategoriju pa svako moze da isproba. Svideli su mi se nacini deploymenta (povlacenje sa github repo-a, ssh, http...) i moguce je zakaciti i dodatni storage na to (mislim da nisu diskovi u pitanju). Prijatno sam iznenadjen jer konkretno radim u PHP-u, na AWSu nisam mogao da koristim slican servis. Ovde imam preko 10 verzija PHP-a u izboru. Sto se performansi tice, testirao sam samo jednu aplikaciju (treking igraca/klanova na clash royale igrici koji razvijam i dalje), to povezao sa njihovim SQL serverom i sljaka bez problema. Ali da ne zvucim previse razmazeno, volim da imam i VM na kom radim development i testiranja, gde sam kontrolisem okruzenje. Malo sam se posvetio optimizaciji tog B1s VM-a na Azureu, i dalje "stuca", ali mislim da sa 400IOPSa radi dosta bolje nego sa 240.

Google cloud ima isto resenje (naravno, svaki cloud provajder ima nesto slicno) ali mi Azure-ovo deluje dosta jednostavnije. Tu im dajem prednost. Po meni najveci bonus je one-click sinhronizacija sa git repoom iz konzole. Super je za REST.

Ono sto me jos interesuje je integracija sa Visual Studiom. Nisam jos nista isprobao, ali ono sto me najvise interesuje je da li njihovi servisi mogu da se koriste, za recimo testiranje Xamarin android/ios aplikacija, tacnije da se pokrenu na njihovom okruzenju/emulatoru :)
[ Zlatni_bg @ 21.12.2018. 06:25 ] @
Citat:
Gojko Vujovic:
Pa nisam probao nesto detaljno http saobracaj i neki sajt na azure, moraces da testiras. Ali generalno je problem samo kod dugackih tcp konekcija koje u nekim periodima nemaju saobracaj. Ako aplikacija nema keepalive, konekcija samo nestane i nijedna od strana ne zna da se to desilo. Tako da moras da implementiras keepalive ako hoces da ti konekcije traju satima/danima.

A vidim po komentarima korisnika (vidis i na onom linku ima jedan takav) da im se to desavalo i sa Chrome browserom, da misli da je stara konekcija validna i da mu treba 20ak sekundi da odluci da treba da napravi novu. Sto bi u slucaju te web aplikacije izazvalo delay, pretpostavljam.

Ne mora da znaci da je ovo deal breaker za Azure, brdo firmi radi sa njima sasvim ok.. zavisi za sta ga koristis.. i testiraj dobro.


Mislim da sam, kako sam sredio problem sa samim IOPS performansama, naleteo na problem ovde. Evo prosta situacija koju radim... nalazim sve formate slike koji mi trebaju (da ne otkrivam nacin, imam par izvora) i potom ih py-wget skida na server. Primetio sam da je Azure masina "zabola" na malo duzi period pri nekim pokusajima. Printuje mi se svaki link do podatka koji skidam, i kada pokusam da otvorim tu sliku preko ffoxa, posle par sekundi dobijem rezultat da server nije onlajn. Iz nekog razloga, samo Azure masini treba duze vremena da skapira da server nije onlajn. Moguce da glavni problem lezi bas u onome sto si ti naveo.

Vidim da u podesavanjima mreznog adaptera koji je vezan za VM imam i ovo podesavanje od 4 minuta o kom si pricao. Pokusacu da smanjim taj keep-alive pa da vidim sta dobijam.
[ Zlatni_bg @ 21.12.2018. 17:50 ] @
Resih da pustim test i na DigitalOcean masini na kojoj odrzavam jedan projekat. Tada nisam jos bio upucen u "cloud" tehnologije, a trebao mi je pouzdan VPS. Placam ga 40$ mesecno. 8GB RAM, 4vCPU, 160GB droplet. Neophodan mi je bio jer nisam imao zaseban db server za njega, a db intensive je. Ima u peakovima i par hiljada sql upita u sekundi. Izdrzava sebe visestruko, a 40$ i nije neka visoka cena.

4k
Code:
[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=4k --iodepth=64 --size=16G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=340MiB/s,w=0KiB/s][r=86.9k,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=9910: Fri Dec 21 17:45:39 2018
   read: IOPS=82.3k, BW=321MiB/s (337MB/s)(16.0GiB/50981msec)
   bw (  KiB/s): min=272088, max=346552, per=99.91%, avg=328782.29, stdev=12745.17, samples=101
   iops        : min=68022, max=86638, avg=82195.57, stdev=3186.31, samples=101
  cpu          : usr=10.94%, sys=38.77%, ctx=197708, majf=0, minf=93
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=4194304,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=321MiB/s (337MB/s), 321MiB/s-321MiB/s (337MB/s-337MB/s), io=16.0GiB (17.2GB), run=50981-50981msec

Disk stats (read/write):
  vda: ios=4186372/0, merge=0/0, ticks=2905500/0, in_queue=2904962, util=99.82%
[[email protected] ~]#


1M:
Code:

[[email protected] ~]# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=random_read.fio --bs=1M --iodepth=64 --size=16G --readwrite=randread
test: (g=0): rw=randread, bs=(R) 1024KiB-1024KiB, (W) 1024KiB-1024KiB, (T) 1024KiB-1024KiB, ioengine=libaio, iodepth=64
fio-3.1
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r(1)][100.0%][r=2453MiB/s,w=0KiB/s][r=2453,w=0 IOPS][eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=9907: Fri Dec 21 17:43:55 2018
   read: IOPS=2457, BW=2458MiB/s (2577MB/s)(16.0GiB/6666msec)
   bw (  MiB/s): min= 2318, max= 2532, per=99.93%, avg=2456.15, stdev=53.89, samples=13
   iops        : min= 2318, max= 2532, avg=2456.15, stdev=53.89, samples=13
  cpu          : usr=0.98%, sys=26.47%, ctx=15979, majf=0, minf=572
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.2%, >=64=99.6%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued rwt: total=16384,0,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=64

Run status group 0 (all jobs):
   READ: bw=2458MiB/s (2577MB/s), 2458MiB/s-2458MiB/s (2577MB/s-2577MB/s), io=16.0GiB (17.2GB), run=6666-6666msec

Disk stats (read/write):
  vda: ios=49093/2, merge=1/0, ticks=1124665/22, in_queue=1125953, util=98.55%


Wow. Izabrao sam 16GB da izadjem iz bilo kakvog kesiranja... 82k iopsa na 4k i ~2550MB/s sa vecim fajlovima. Iskreno ne znam sta koriste al ovo je ili NVMe raid0 ili par SATA SSDova u raid0.
[ mjanjic @ 21.12.2018. 21:32 ] @
Citat:
Zlatni_bg:
To radi sjajno, bez greske. Zovu ga "App services" i spada pod "always free"...

Hvala na odgovoru. Koristio sam poprilično tih servisa, uglavnom e-commerce, i njihove gotove App i varijante sa ručnom instalacijom WP ili Joomla.
Problem sa Web+MySQL-In-App varijantom je bio što se dešavalo da Azure samo tek onako promeni port za bazu, pa kad aplikacija ne radi, prvo se to proveri :)


Takođe, kad sam već tu, početkom sledeće godine nam treba zakup resursa kod nekog od tri cloud provajdera koji se pominju ovde (AWS, Azure, Google), ali je uslov da to može da se plati kod nekog domaćeg zastupnika, pa da iskoristim da pitam ko je tu u prednosti, jer verovatno imamo i domaćih firmi koje bi najradije da plate sa svog računa, jer sve druge varijante su komplikovane zbog knjigovodstva.
[ Zlatni_bg @ 22.12.2018. 00:27 ] @
Hm cudno, Azure mi bar za sad ima fiksan port za SQL, s obzirom da se DB server kreira kao jedna instanca. Mozda ima opcija da se promeni sa dinamickog na staticki kao sa IP adresama? Ja sam dobio skriptu za sve jezike na kraju kreiranja servera koja me povezuje sa istim. Zato me zbunjuje menjanje portova.

Sta vam je potrebno od resursa? Uglavnom mislim da svaka firma koja se bavi ISP-jem na neki nacin moze da vam zavrsi to, a mogu da te posavetujem na osnovu dosadasnjeg iskustva sta bi vam bilo jeftino a i dobro. Ako je app u pitanju mozda bih preporucio Azure ali imaj u vidu da ga koristim tek par dana i da sam danas uspeo da sredim masinu da radi onako kako treba, mada verujem da bi uz malo iskustva i neko sa guglom mozda bolje prosao. MS je napravljen kao iPhone, nema puno cackanja, PREVISE su ogranicili korisnike i diktiraju uslove koriscenja za sve. Negde ces pri zakupu iskoristiti 1% jednog resursa a maxovati drugi, cak i ako koristis obican app servis. Drugi nude mnogo bolje skaliranje.

Ako je u pitanju VM, iskreno, ovoj DigitalOcean masini se nisam nesto posebno posvecivao otkad sam je podesio, s vremena na vreme sam proveravao kako sve funkcionise i menjao parametre servisa koji se vrte na njoj radi optimizacije a dobio sam zaista sve sto mi treba za 40$ - i iskreno mislim da ce malo aplikacija traziti vise od 4 jezgra, 8 GB RAMa, 5TB protoka i 160GB nerealno brzog storagea. Gugl je bolje resenje jedino jer daje namenski jezgra sto mislim da DO ne radi. Iskreno mislim da niko sem gugla to ne radi.

Igrao sam se sa mnogim opcijama kod svih, ako zelis navedi malo bolje sta ti treba, i CoyoteKG je polozio skoro zvanicni AWS kurs pa i on moze da ti udeli neki savet verovatno. Trenutno misljenje sto se tice tih pravih cloud provajdera, gcloud > aws > azure.
[ Dexic @ 22.12.2018. 20:30 ] @
Ta jeftina masina je za obicne korisnike. Koji "prave tabele i kuckaju tekst".
Njima je 10MB/s dovoljno, a 400IOPSa previse. Poredjenja radi, i dan danas imas laptopove koji nemaju toliko IOPSa.

Ispod haube su sve SSDovi naravno, sta mislite kako bi sa hard diskovima postigli 4K brzine od 10-20MB/s? RAID6E mislim da se kroisti hardverski, ali neki rade i FlexRAID preko mreze.
[ CoyoteKG @ 22.12.2018. 20:51 ] @
Citat:
Zlatni_bg:, i CoyoteKG je polozio skoro zvanicni AWS kurs pa i on moze da ti udeli neki savet verovatno.

Pa iskreno te dev stvari su mi malo losije legle. Ali sta mogu sigurno cu se javiti i bice mi zanimljivo da pratim temu.
A ovde na forumu ima dosta ljudi sa aws certom i prakticnim znanjem
[ mjanjic @ 23.12.2018. 14:39 ] @
Citat:
Zlatni_bg:
Hm cudno, Azure mi bar za sad ima fiksan port za SQL, s obzirom da se DB server kreira kao jedna instanca.

OK, zahvaljujem na odgovoru, videću ovih dana koje su tačno specifikacije.

Za Azure problem se dešava sa Web+MySQL-In-App, gde se uz aplikaciju kreira instanca MySQL baze sa parametrima dostupnim u "MYSQLCONNSTR_localdb.ini", odnosno u "MYSQLCONNSTR_localdb.txt" (.ini ne sadrži port, dok .txt koristi većina aplikacija i string sadrži port preko koga se pristupa bazi), a connection string je tipa "Database=azuredb;Data Source=127.0.0.1:51428;User Id=azure;Password=password".

Kada se npr. instalira WordPress ili Joomla, instalacija pokupi parametre za bazu iz navedenog .txt fajla, ali se kasnije ponekad dešavalo da sistem tek onako promeni port za pristup, pa mora ručno da se proveri i izmeni u .php fajlu. Jedno od rešenja je da se u odgovarajući .php fajl doda kod koji pri pokretanju aplikacije čita podatke za pristup bazi iz .txt fajla.
[ Zlatni_bg @ 25.12.2018. 13:44 ] @
Hm, i dalje cu morati da odradim testiranja vezana za to. Vi dizete MySQL server instancu, ja sam dizao SQL server instancu.

https://docs.microsoft.com/en-...er-database-using-azure-portal
https://docs.microsoft.com/en-us/azure/mysql/connect-php

Po ovome je direktno 1/1 kao da ima db server na VM-u. Port je fiksan, 3306.

Igrao sam se jos malo, i sad bih naveo jos jednu info ljudima koji hoce da koriste onaj free-trial od godinu dana kojima je svima zanimljiv.

Kada kreirate VM, VI NE BIRATE VELICINU OS DISKA. Znaci sam disk se kreira sa velicinom od 32 ili eventualno 64gb za neke instance. Potom vi morate da ga rizajsujete, extendujete, u zavisnosti od distroa i tipa particije. Gde nastaje problem?

Problem nastaje sto kao free useri imate pravo na 2xP6 disk. P6 disk je samo disk od 64GB, znaci ne mozete kao ja da zaobidjete to i da napravite P10 disk od 128GB, vec mora prvo da se napravi disk od 32GB uz instancu, potom da ga povecate preko azure portala, onda da se cimate po konzoli i prosirite na 64, zatim napravite novi disk od 64, dodate ga masini, napravite particiju, potom podesite RAID i tek tad cete dobiti 400 IOPSa, ako ste free user. P6 = 240 IOPS, P10 = 500IOPS. B1s masina koja je dostupna free korisnicima ima throughoutput od 400IOPS max. Ziveo klaud :)

Jadno. Meni nije frka jer imam fiksan broj kredita, ali ovo je JADNO. Neko ko se nece cimati sa sw raidom ce dobiti 240IOPSa sto je po mom misljenju stvarno lose.

[Ovu poruku je menjao Zlatni_bg dana 25.12.2018. u 15:16 GMT+1]
[ Dexic @ 25.12.2018. 19:56 ] @
Za sta, za nesto sto je skroz free i zadovoljava ogroman broj ljudi?
Nije namenjeno drzanju besplatnog DB servera i online foruma, vec bas probe.
[ Zlatni_bg @ 25.12.2018. 20:39 ] @
Jeste - ali skroz free "proba" koja treba da te natera da pozelis da imas svoj servis kod njih. Pravio sam bas poredjenje za AWS-om i Google Cloudom gde ovih gluposti nema. Pazi, iskreno prva stvar kad krenem da se igram sa novim VM-om, bacam pogled na odziv. Kako se ponasa, kako rade package manageri, da li imam "preskakanja" polja u PUTTY-ju, speedtest ka Srbiji, itd. Azure je pao kod mene na tom testu dok nisam podesio disk od 100GB da bih imao tih 400IOPS-a sto je max za tu free masinu. Potom mi se na billingu pojavila nova stavka, P10 managed SSD, gde sam skontao da sam kupio drugu kategoriju storidza ustvari. A na sajtu reklamiraju pre svega "128GB premium SSD storage". Onda pise 2x64GB kada se malo dublje gleda i stoji naznaka "P6" sto je 64GB.

Bas zato sto je proba ne treba da bude toliko zakljucano, dajte da vidim sta nudite. Mene vadi ta prica da sam dobio 500$ kredita, pre toga nikad nisam isprobavao Azure, a Google Cloud free trial funkcionise po istom principu, samo sa 300$ svakom korisniku (ja sam dobio povlastice kod Azurea), i kod google clouda stvarno mogu da podesim sve mnogo bolje nego kod Azurea. Takodje, free korisnici su forsirani da koriste njihov SQL server, a ne mogu recimo kao kod AWSa da koriste EBS gde je moguce birati tip servera- MariaDB, MySQL, SQL, itd. Znaci MySQL server kao instanca nije free. Dok kod AWSa jeste, a kod google clouda spada pod tih 300$ kredita.

Jos jedna stvar - ta "proba" o kojoj pricas je neizvodljiva na Windows VM. Ne mozes da podignes GUI Win server jer dobijes samo 1GB RAMa. Pokusao i crashovale su mi aplikacije u nedogled. Tek core verzija win os-a je radila donekle dobro.

Da napomenem opet, glavni problem koji ja imam s njima je sto im je "premium ssd storage" previse ogranicen. 64GB SSD prostora uopste nije malo, a zakljucano je na 240 IOPSa. Ima ljudi koji bi placali to, a izaslo bi ih 12$ mesecno. Da li bi iko dao 12$ za 240 IOPSa, a da za 500 IOPSa moraju da uzmu disk od 128GB iako im ne treba toliki prostor? Pa njihovi storage arrayevi imaju ko zna kakve performanse, cisto sumnjam da ih koci da daju 64GB sa malo vise od 10MB/s protoka i 240 IOPSa.

Nije za server-environment, ali EVO 850 ima 50k-85k IOPSa. 1TB podelis na 16 korisnika = 64GB. Podeli taj najgori slucaj IOPSa koji sam ja video (50k) i dobijes ~3000IOPSa. Podeli throughoutput diska od min 500MB/s i dobijes 31MB/s. Jedino tu ogranicenje mogu da shvatim. A ko zna koji je ovde raid array u pitanju i performanse.
[ Dexic @ 26.12.2018. 18:30 ] @
1TB? Vrlo lako se koriste 4/8TB. I to sto ti imas 64GB ne znaci da mozes da ih iskoritis ipak.
Na Cloud-u to nije uvek tako. Moze da se desi da ti je dodeljeno toliko, ali VM dobije "disk full" ;)

Taj SSD nije dedicated. On se koristi po potrebi. Bices ti (probni) i neki ozbiljan korisnik, koji ce mozda i 50K IOPSa da koristi.


NA GCloud dobijas isto 12 meseci free za probu? Ili ono 300$ pa koliko te izadje? Mozda i gledam drugu stvar, mi smo dobili Azure 750 hours/month credit za probu, ne 500$. Ako ti dobijas $credits da iskoritis, a ne time, onda si u pravu. Jedino da to rade jer 500$ ne moze na skupljim masinama da traje dugo?
[ Zlatni_bg @ 27.12.2018. 02:31 ] @
Pazi, google ti daje 12 meseci i 300$, pa sta prvo ode. Sto je skroz korektno s obzirom da imaju vrlo dobru skalabilnost, mozes da napravis masinu za ispod 10$ mesecno, a mozes i sasvim solidnu za 35$ mesecno pa da ti istraje skoro ceo period. Svaki delic masine mozes da napravis. Ako zelis Linux VM sa 5GB diskom, dobices je. Azure ne daje masine ispod 32GB.

Azure ne daje kredite, daje free servise na 12 meseci. Ja sam imao par upita oko njihovog SQL servera, gde sam ih kontaktirao jer mi je trebao ogroman storidz da mi kazu sta je najbolje za performanse i cost efficency. Hteo sam da uzmem trial na Azure-u, i rep mi je ponudio da umesto free perioda dobijem 500$ kredita i isprobam sa tim novcem sve sto mogu, kada sam im prikazao aplikaciju i njen throughoutput (zaista je ogromno a i dalje je u izradi pa ne bih da objavljujem trenutno). Poenta je sto mi treba nekad i par hiljada upita u sekundi ka bazi. Recimo da baza ima oko 100k "grupa" sa po 50 clanova, gde svaki clan ima bar 20 karakteristika, i da takodje grupe imaju dnevnu statistiku koja treba u odredjeno vreme da se osvezi. Neophodno je neke stvari raditi real-time. Baza je najkompleksniji deo svega, ostatak je interpretacija podataka i prerada za popunjavanje baze dodatno. Kada su mi vec ponudili da testiram njihove servise, bio sam u fazonu da isprobam i ostale stvari koje imaju u ponudi, jer ne bih da rastrkam aplikaciju na 5 mesta.

Onda sam zeleo da vidim sta free korisnici dobijaju i razocarao se. Znaci, malo nevezano za moje potrebe sam radio testiranje onoga sto nude i dosao do ovih rezultata. Premium SSD storidz koji pruzaju ima 99.9999% dostupnost, pa je ipak tesko da ce se ikad dobiti "disk full" greska. Zato i isprobavam taj tip storidza. On je ujedno i ono sto ce free korisnici dobiti.
[ Dexic @ 27.12.2018. 17:34 ] @
Dostupnost i iskoristivost storage-a nisu direktno povezane.
To su moguce greske, i VMovi umeju da ih na pravi nacin prikazu, umesto da puknu u takom "pa ovo nije fizicki moguce" scenariu. Cudan je osecaj ako ti se to desi, redak, ali nije nemoguce da se desi i da ti dostupnost nije ugrozena.

Tebi je Azure ponudio $credits, ali ipak te je ogranicio kao da si free user, ne mozes da ih spucas onako kako zelis? Mika kao da se sprdaci sa cloudom, vise da je fora "evo i mi imamo", nego pravi proizvod izgleda.
[ Zlatni_bg @ 27.12.2018. 18:32 ] @
Mozda me nisi razumeo :) Nisam ogranicen ni u kakvoj meri, imam pravo na punih 500$ kredita, kako god zelim da iskoristim (s tim sto SQL instanca sa 500$ ne moze da radi ni pola meseca). Na to dodatno, imam i 12 meseci free servisa kao i svi ostali korisnici free azure naloga.

Znaci nisam ogranicen, imam tih 500$ kredita, ali fora je sto sam hteo da isprobam i ono sto ne trosi 500$ kredita, poput tih VM-ova B1s, koji su free. Tu sam naleteo na problem sa IOPS-om. Jednostavno, previse se stekaju za IOPSe, a mozda je i deljeno CPU jezgro takodje problem - mada nisam primetio. Da bi dobio 1k IOPS-a moras da uzmes 256GB disk koji kosta 45$/mesec, sto je okej ako ti zaista treba 256GB. Fora je sto korisnicima uglavnom ne treba toliko prostora ali im trebaju IOPSi, a ne mozes da skaliras IOPSe bez povecanja kapaciteta. Za 1TB dobijas 4k IOPSa, za 4TB dobijas 7.5K IOPSa, sto ako hoces iskreno, za premium SSD storidz, zvuci prilicno smesno.

E sad, non-premium SSD ima fiksan IOPS od 500 nezavisno od kapaciteta, s tim sto ti se naplacuje svaka IO operacija :D Znaci komedija s njima... pitam se da li su sazreli za ozbiljan cloud hosting.
[ mjanjic @ 27.12.2018. 22:15 ] @
Citat:
Zlatni_bg:
Hm, i dalje cu morati da odradim testiranja vezana za to. Vi dizete MySQL server instancu, ja sam dizao SQL server instancu.


Ne znam da li si odgovorio meni, ali ako jesi, ne radi se o MySQL server instanci i ništa mi ne podižemo, to se kreira automatski uz svaku aplikaciju koja je Web+MySQL-In-App, radi se o ovome: https://azure.microsoft.com/en...ql-in-app-preview-app-service/

Tu ne postoji nikakav server, već se svakoj aplikaciji dodeljuje MySQL kao servis, može se pristupati preko phpMyAdmin-a, može se napraviti backup baze i potom se taj backup importovati na pravi MySQL server, itd.
Tu se dešava da taj port, koji je različit za svaku aplikaciju, bude ponekad promenjen. Negde sam pročitao da pri podizanju ili restartu servisa taj port bude zauzet (jer su resursi deljeni sa ko zna čime i kime), pa jednostavno bude dodeljen neki drugi.


Sad nešto gledam njihov DBaaS (database-as-a-service), sećam se da je bio mnogo skuplji, sad je oko 180$ mesečno (100$ na 3 godine) sa 2 virtuelna jezgra, ali je oko 18000$ za 80 virtuelnih jezgara i 396GB rama (4000$ sa zakupom na 3 godine). Nekome više odgovara to nego da kupi opremu, plaća administratora, mora da misli o backup-u...
[ nkrgovic @ 27.12.2018. 22:30 ] @
Ako placas 18K mesecno i nemas nekog ko je admin, imas problem. Nije to samo da radi i da ima bekap, imas nekog a da gleda logove, proverava slow queries, pegla indexe, objasnjava programerima kako da optimizuju upite.... i svasta jos nesto. A tu je i jos BRDO posla koje admin ima da radi van baze, ako placas i 4K mesecno - treba ti da znas da je ta aplikacija ziva. Da radi. A ne "napravim i udri".
[ mjanjic @ 28.12.2018. 02:31 ] @
Sve to stoji, ali u tom članku gde sam to pročitao pre nešto više od godinu dana navodili su da je "malo" teško naći administratora sa znanjem dovoljnim da uradi sve što je potrebno na "on-premise" varijanti.
Ima još drugih razloga, tipa skaliranje baze itd., ali taj sa adminom su negde naveli kao jedan od važnih, jer su poprilično deficitarni na tržištu, međutim, ja bih kao najveću prednost video to što se usluga može plaćati po satu korišćenja servisa ili po trošenju resursa, dok kod kupovine hardvera mora da se kupi onoliko koliko je neophodno za najzahtevniji posao čak i ako se on radi samo jednom mesečno (tipa na kraju meseca se generiše gomila nekih izveštaja).



Nego, za problem IOPS-a, negde videh link za kalkulator: https://the.agilesql.club/whattheio/calculator.html
[ Zlatni_bg @ 28.12.2018. 03:44 ] @
Sad odosmo malo na topic, nije vezano za Managed Storage Disks na Azureu, al' ajde :)

Da Mladene, mislio sam na tebe. Mislio sam da se zasebno dize MySQL instanca, i dalje nisam u potpunosti upoznat sa svim mogucnostima Azure-a, a verovatno necu ni biti. Previse stvari a nemam potrebu za mnogima, fokusiram se na ono sto mi je bitno. Gledao sam im malo cene i MySQL servera (open nije relevantno ni za vas), i tu solidno deru. Nazalost moram reci da je Azure najskuplja cloud opcija koju sam gledao do sada, za bukvalno sve. Tamo gde nisu najskuplji i kidaju se za 10-15%, tu je u velikome na ustrb performansi. I iskren da budem, razocaran sam. Azure je verovatno dobro resenje onome kome treba MSSQL, Win server i tako nesto, ako i za to. Za ostalo, tesko. Neke stvari su im mozda malo bolje odradjene sto se GUI tice, ali na kraju krajeva... od GUI-ja se niko nece leba najesti.

DBaaS iliti EBS, kakogod ga ko zvao, ako su uopste ista stvar je opako skup. Ja sam razmisljao da umesto MySQL-a koristim MSSQL i vidim prednosti i mane tog pristupa, da idem na full-enterprise sa RHEL-om i jos nekim stvarima, ali ne mogu da nadjem ni racunicu ni neko olaksanje sto cu to koristiti.

Uz to, nkrgovic je napomenuo da za takvu bazu treba i dobar admin. S obzirom da ja ovo i dalje razvijam i imam neki skill na sve strane peglam koliko mogu sam i za sada ne nailazim na vece bottleneckove, dokle god mi je bekend odradjen tako da mi je timeline u redu, i realtime apdejti baze nisu ekstremni. Radio sam neke testove sa proporcionalno manjom kolicinom podataka, izlazim okej, optimizujem queryje i servise ali mi treba pravi scenario gde MS uskace sa svojom ponudom. Monetizacija je na nekom totalno trecem mestu trenutno, vise me vodi zelja da ovo zazivi, a funding ce postojati na neke nacine.

Sto se tice SQL servera, najjeftiniji je 1vCPU/7GB RAM i za west europe, cena mu je 195$ mesecno. Gen5 sa Broadwellom je 2vcpu/11gb za 400$ mesecno. Iskreno... mislim da cu naci neko drugo resenje za DB :) Redundansa, skalabilnost, itd, itd, kako god okrenes, za ove pare ima da se uzme ozbiljan dedicated. Ne znam koliko para ode na licencu za MS SQL ali previse je. Kada popunim adevaktno tabelu sa svim podacima koji su mi potrebni, ta najveca ce imati preko 5 miliona redova - u najboljem slucaju. Radim optimizaciju na drugoj koja bi po ovoj meri imala 50 miliona. Moracu da sagledam jos mogucnosti svih DB servera do tada. Zato sam se i javio MSu, predstavio problem i neki "rad" aplikacije kako bi me posavetovali sta od svojih servisa mogu da mi ponude. Do produkcije ima jos mnogo, ali vec sad gledam podlogu. Elem, ovo je problem koji za sada moram sam da resim na neki nacin, nije razlog zbog kog sam pokrenuo temu, tema je pokrenuta zbog losih performansi i vrlo cudnog ponasanja Azure portala, njihovih opcija pri deploymentu (evo probao danas da dignem 2016 DC Core server, misleci da ce mi napraviti disk od 32GB jer nemam opciju da biram velicinu OS diska, tek kasnije mogu samo da ga povecam, i dobio sam Premium SS disk od 127GB). Razmisljam da bezim od Azure-a ko djavo od krsta. Malo jaci dedicated ovo sve sto radim moze da tera lagano sa optimizacijama vremena upita, ali gledam kako bi prica ispala na cloud servisima kasnije, te s toga i moja testiranja nekih stvari na prethodnim stranicama. Generalno dual xeon server sa 128GB ECCa i recimo 4 SSDa od 1-2TB u raidu mogu da se nadju za nekih, sta znam, 10-15k kupovine + kolokacija?
[ mjanjic @ 28.12.2018. 11:46 ] @
Neko je ovde na forumu pominjao neki projekat za kanadsko ministarstvo zdravlja ili tako nešto (online sistem za zakazivanje termina kod lekara i sl., ako se dobro sećam), rekli su da je sve hostovano na AWS.

Ne znam ko je pominjao, ali ako ima uvid u bilo kakve podatke, bilo bi nam korisno da ih "šeruje".
[ nkrgovic @ 30.12.2018. 13:57 ] @
Citat:
mjanjic:
Sve to stoji, ali u tom članku gde sam to pročitao pre nešto više od godinu dana navodili su da je "malo" teško naći administratora sa znanjem dovoljnim da uradi sve što je potrebno na "on-premise" varijanti.
Ima još drugih razloga, tipa skaliranje baze itd., ali taj sa adminom su negde naveli kao jedan od važnih, jer su poprilično deficitarni na tržištu, međutim, ja bih kao najveću prednost video to što se usluga može plaćati po satu korišćenja servisa ili po trošenju resursa, dok kod kupovine hardvera mora da se kupi onoliko koliko je neophodno za najzahtevniji posao čak i ako se on radi samo jednom mesečno (tipa na kraju meseca se generiše gomila nekih izveštaja).

E, ja zivim od toga, radim bas takve stvari i on-prem i on-cloud. Najbitnija stvar kod takvih resenja je zapravo razumeti obe i napraviti dobru hibridnu strategiju: Ideja je da imas sve sto ti treba on-prem, a da radis scale-out na cloud samo za ono sto ti treba povremeno. Ako ti compliance i policy to dozvoljavaju (ima mesta gde je cloud no-no), moze da se napravi prilicno lepo resenje za bilo koju primenu.

Ako neko ima konkretan problem, dajte ovde, sta i kako, napravicemo neki predlog kako bi moglo da se izvede skroz fino hibridno resenje, ja retko naletim da to nije moguce. Sve dok se znaju constraints projekta moguce je dati smernice relativno brzo - a to ionako nije komercijalni deo posla: niko nikad ne naplati to - jer to moras da predas PRE nego sto ugovoris projekat. :) Naplacuje se implementacija, a ne predlog resenja.
[ nkrgovic @ 30.12.2018. 14:03 ] @
Citat:
Zlatni_bg:
Malo jaci dedicated ovo sve sto radim moze da tera lagano sa optimizacijama vremena upita, ali gledam kako bi prica ispala na cloud servisima kasnije, te s toga i moja testiranja nekih stvari na prethodnim stranicama. Generalno dual xeon server sa 128GB ECCa i recimo 4 SSDa od 1-2TB u raidu mogu da se nadju za nekih, sta znam, 10-15k kupovine + kolokacija?

Ja sam uzeo za nekih 400 EUR mesecno Xeon-W, 128GB ECC RAM i 4x1.92TB NVMe . Napravio soft RAID 10 , baza ne uspeva da dodje to 15% disk i/o-a, ni kad radim import iz sql dump-a, direktno na disk - bukvalno moras da napadnes masinu sa stotinama upita da bi zagusio disk! RAM je malo tesan, ali to je slave masina za neki OLAP, sa bazom od 1-2TB date, master ce da ima 256GB RAM-a.

Kao sto napisah gore, najbolje resenje je hibridno, gde imas on-prem (tj. colocation), plus scale-out u cloud po potrebi. Ima dosta resenja za ovo, sve dok se pravilno izabere provajder. Vodite racuna da cloud ne mora da bude neko od 3 velika, moze scale-out da se radi i u cloud od hosting provajdera, cesto je bolje resenje zbog latencije... ili, ima provajdera gde moze da se dobije dedicated 1Gbit link ka AWS-u (ovo znam provereno), direktno u tvoj colocation ormar, odvojeno od glavnog linka, sa vrlo razumnom latencijom!
[ CoyoteKG @ 30.12.2018. 14:16 ] @
Citat:
mjanjic:
Takođe, kad sam već tu, početkom sledeće godine nam treba zakup resursa kod nekog od tri cloud provajdera koji se pominju ovde (AWS, Azure, Google), ali je uslov da to može da se plati kod nekog domaćeg zastupnika, pa da iskoristim da pitam ko je tu u prednosti, jer verovatno imamo i domaćih firmi koje bi najradije da plate sa svog računa, jer sve druge varijante su komplikovane zbog knjigovodstva.

A eto taman možda i odgovor na ovo pitanje :)
[ nkrgovic @ 30.12.2018. 16:02 ] @
Citat:
CoyoteKG: A eto taman možda i odgovor na ovo pitanje :)

Ja ne znam da ovo postoji, u smislu da odes na AWS, kazes "ja cu placam preko zastupnika" i dobijes racun u dinarima. Za Azure moze da se pita MS Office da li to moze tako, eventualno.... ako moze, mozda je to nekome zanimljivo.

Postoji varijanta da neko, bilo ko, otvori racun za njega, da ubaci svoju karticu, otvori mu IAM Admin nalog, pa on radi sta hoce - ali taj koji mu je otvorio nalog placa i onda njemu fakturise u dinarima. Samo tu je u pitanju neka vrsta kreditiranja (mozda ne knjigovodstveno, ali realno) i svako ko mu to radi ce da se ugradi znacajan procenat novca, plus da trazi obezbedjenje da ovaj nece da ne plati i pobegne....

P.S. Mozda postoji i varijanta, ako narucicu odgovara, da ne dobije Admin nalog, vec da u paketu dobije i placanje ka AWS i ops. Tako je pruzalac usluge u prenosti, da ovaj ne moze da nabifla troskove do besvesti... to bi mozda moglo da se organizuje uz neke razumne garancije - posto varijanta da on radi sta 'oce, moze da kosta narucioca desetine hiljada evra, sto ce retko ko da pristane.
[ mjanjic @ 30.12.2018. 18:56 ] @
Dakle, pravno gledano, i ako ministarstvo hoće neku resurs kod AWS-a, morala bi neka "batina" firma da bude posrednik.

Mi smo država gde npr. Univerzitet (eto, CoyoteKG je iz KG, gde ima univerzitet) ne može da vrši devizna plaćanja ka inostranstvu, a masa njihovih profana stalno ide na neke konferencije u inostranstvo i mora da plaća kotizacije i sl., nego se za sve šalje zahtev NBS... a ako taj profan hoće da plati preko svoje banke i da donese univerzitetu fakturu u dinarima, provizija za npr. 40€ je negde oko 20€.
Napravljen biznis bankama...

Za Azure bi trebalo da može da se plati u Srbiji predstavništvu MS-a, jer i Office 365 firme plaćaju direktno u Srbiji u dinarima, a za Amazon i Google nisam siguran. Uvek može preko bilo koje firme koja je dobavljač računarske opreme i IT usluga, ali mislim da i ta firma mora da ima mogućnost direktnog plaćanja ka inostranstvu.

Posle NG ću videti za kolegu šta mu konkretno treba, sad pred praznike nije baš bio raspoložen da se time bavi, pa ću znati više detalja na ovu temu.
[ Dexic @ 30.12.2018. 22:16 ] @
Nema prepreka da pravno lice plati van zemlje. Onda ni posrednik ne bi mogao platiti.
Kupe se devize po fakturi, plati, proknjizi faktura.

Knjigovodje su inertne i ne zele da rade. A placanje softvera polvaci da umeju da rade neke poreze na autorska prava, posto smo jedina zemlja na svetu gde se fotver smatra autorskim pravom, a ne proizvodom ;)



Na AWSu sam video da 1Gbps link moze da se iskoristi u potpunosti, ali da je svaka konekcija za sebe ogranicena na 50-100Mbps.

Zlatni, onda sam te dobro razumeo prvi put :) Mnogo ocekujes od javne free verzije. Cudno je da ostali daju vise free.
[ Zlatni_bg @ 31.12.2018. 01:33 ] @
Pa odradih ja testove kod svih vecih provajdera, cak i DO. Svi imaju mnogo veci IOPS i bw. Nije poenta u free, to je nesto sto nije free, vredi odredjenu svotu novca, koju mozes da platis da imas mesecno, znaci to je proizvod koji je u njihovoj ponudi - i nije bas jeftin. Okej, kapiram da se radi o 32GB SSD prostora i da kostaju "samo 12$" za 240 IOPSa, 64GB/400IOPSa je 24$, ali najjeftiniji droplet kod DO daje vise nego sto oni daju za 5$ mesecno, a samo nista sem storage-a nije jos ubaceno u racunicu. Ja sam dobio mogucnosti za vise, ali sam zeleo da isprobam kako im rade ti "free" servisi jer imam iskustva sa 2 druga provajdera.

Iskreno, guglova politika je mozda i najbolja - evo vam 300$, igrajte se do godinu dana, pa potrosite to za 2 dana ili za godinu dana. AWS takodje daje solidan "kvalitet i kvantitet".

Mozda je najveci paradoks sto MS forsira svoje servise, poput MSSQL, Windows server edicija, itd. Pola ljudi nece imati pojma da namesti drajver za PHP i da koristi SQL, na primer :D Do verzije 7.0 je kenjkavo sve sa mssql, a pitam se kada ce distroi da dolaze sa 7.0+ po difoltu, da ne moram da jurim remi repo ili da se bakcem sa rh verzijama, al' ajde, ovo je druga prica. Ono sto je tuga kod MSa je sto nude svoje Windows VM-ove sa 1GB RAMa, opet cu skrenuti paznju na to. Pokrenuo sam non-core verziju, upalio server manager ili kako se vec zove (zaista nemam isksutva sa win serverom i sl), pokusao da instaliram IIS i dobio "not responding" :D Komedija...

Btw, sa pravne strane price, firma u RS -> Azure/aws/gc, mislim da se radi po principu "uvoznika", "distributera" i slicno. Sad, 'bem li ga, imali smo ranije na forumu ljude koji imaju svoje hosting kompanije, i oni zakupljuju negde servise u inostranstvu pa naplacuju od fizickih lica u RS. Mislim da spada u isti domen.

EDIT:

Fama sa Azure-om se nastavlja. U onome sto je i meni "free" je 250GB MSSQL baze podataka. Proveravam troskove danas nesto, i vidim stavku - TABELE. Cekajte ljudi, placam storidz za SQL instancu, vi mi dodatno na velicinu koju sam rezervisao za bazu naplacujete i svaku tabelu ponaosob?!?!

Mora boldovano jer eto, ovo jos nigde nisam video. Placa se RAM koliko ja znam i vCPU mesecno, placa se rezervacija velicine diska za storidz, ali zasto bi se tabele naplacivale dodatno?!
[ negyxo @ 31.12.2018. 01:52 ] @
Citat:
Zlatni_bg:
Mozda je najveci paradoks sto MS forsira svoje servise, poput MSSQL, Windows server edicija, itd. Pola ljudi nece imati pojma da namesti drajver za PHP i da koristi SQL, na primer :D Do verzije 7.0 je kenjkavo sve sa mssql, a pitam se kada ce distroi da dolaze sa 7.0+ po difoltu, da ne moram da jurim remi repo ili da se bakcem sa rh verzijama, al' ajde, ovo je druga prica. Ono sto je tuga kod MSa je sto nude svoje Windows VM-ove sa 1GB RAMa, opet cu skrenuti paznju na to. Pokrenuo sam non-core verziju, upalio server manager ili kako se vec zove (zaista nemam isksutva sa win serverom i sl), pokusao da instaliram IIS i dobio "not responding" :D Komedija...


Sasvim sam siguran da ce MS najmanje zaraditi para od ovih sto guraju PHP na Windows :)

Fazon sa Azure je sto je on MS-ov ekosvet, pa cak i kad je skuplji od ostalih imace svoje korisnike iz prostog razloga jer im je dobra integracija za MS tooling (tj. bolja nego kod ostalih).
[ Zlatni_bg @ 31.12.2018. 02:06 ] @
Ma PHP sam samo naveo kao primer (jer ja radim u PHP), jer MS daje samo svoj SQL server kao "free", a ustvari nije free jer mora da se placa "po tabeli" koje nisu besplatne :) Jednostavno, najbahatiji su od svih ostalih.

U celoj prici me intrigira koliko su se potrudili da svojim trial-om pruze najgore moguce iskustvo korisnicima. Mozemo da diskutujemo da je to besplatno, da je to za probu... al' sa 1GB RAMa neko nece moci ni da isproba win vm, a ako mora da placa svaku tabelu u SQL bazi koju dobije besplatno, pa, onda ni to nije bas besplatno.

Imace korisnike naravno, ali zasluzuju svoje poredjenje sa ostalim cloud provajderima. Daleko je proslo vreme da je iko zavisan od MSa i njihovih servisa. Ako nekome treba striktno MSSQL, Windows, neka integracija sa VStudiom, *mozda* ce imati prednosti ako koristi Azure. Ja ih i dalje trazim, ne odustajem :)

[ mjanjic @ 31.12.2018. 03:19 ] @
Kod Azure Web App može da se namesti u App settings koju verziju PHP-a koristite, kao na slici, za VM valjda ide kao što biste radili i na lokalnoj mašini.

Slika pozajmljena odavde: https://www.oreilly.com/librar...4-4d4f-9edd-0b39e2622e43.xhtml


Sa Azure je slično kao sa O365, VSO/VSTS, Teams i drugim njihovim servisima, koje pojedini klijenti uzimaju upravo zbog integracije sa drugim servisima, i tu za sada MS nema konkurenciju.
[ Zlatni_bg @ 31.12.2018. 05:04 ] @
To bih najverovatnije iskoristio za REST. Moracu jos da se igram s tim, ali ova fama oko nove godine me sprecava prilicno danas i juce. Moracu da procackam sta sve od modula taj njihov "app services" za PHP ima i da li uopste moze da se konektuje na SQL bazu. Dzaba sto je PHP7.x ako nema .so fajl i editovan .ini :)
[ negyxo @ 31.12.2018. 11:58 ] @
@Zlatni_bg

Ma to za PHP, htedoh reci, sta god da radis za PHP sumnjam da ce MS biti tako agilan kao za ASP .NET. Mozda gresim, nemam neku statistiku, ali verujem da su Azure korisnici mahom ASP .NET orijentisani. Sad, za ovaj drugi deo oko ostalih servisa i virtualnih masina, vrlo moguce da je Azure daleko od optimalnog i da ga konkurencija sije.

BTW. To za table pricing, jesi li siguran da nemas ukljucen neki drugi servis, poput : https://docs.microsoft.com/en-...smos-db/table-storage-overview
Meni stoji basic SQL Server subscription i ne vidim da su mi ista vise naplatili od onog sto sam izabrao.

[ mjanjic @ 31.12.2018. 12:56 ] @
Azure ima i Linux (VM), a za Web App i slične servise su prošle godine uveli opciju izbora OS-a za neke aplikacije, ali ne sa besplatnim/tryal nalozima, ali ko ima plaćen, morao bi da ima izbor kao na slici u ovom članku: https://azure.microsoft.com/es...ux-and-web-app-for-containers/