[ Nebojsa Milanovic @ 21.07.2010. 02:24 ] @


Canon serija trocifrenih modela, verujem da je mnogima poznato, je i zvanično najmasovnija i najpopularnija klasa DSLR aparata. To traje od samog njenog začetka označenog danom kada je, pre sada već skoro sedam godina, predstavljen legendarni 300D (koji je u svojoj suštini bio plastična i "očerupana" varijanta u to vreme već postojećeg 10D). Iako je 300D po mom mišljenju bio previše osiromašen, dodatkom Wasia "hakerskog" firmware-a (za šta su se vlasnici po pravilu odlučivali), postajao je kompletan aparat. Svojom povoljnom cenom, sa za naprednog amatera gotovo jednakim osobinama kao stariji "brat" 10D, a sa potpuno jednakom, u to vreme neprevaziđenom slikom u klasi - uspeo je DSLR aparate da spusti u šire slojeve zaljubljenika u zvuk zatvarača koji su se do tada mahom morali zadovoljavati sporim kompakt i prosumer modelima.

Nedugo zatim, izašao je usavršeni i po dimenzijama znatno manji 350D koji je, uprkos tome što je ispravio mnoge nedostatke prethodnika, imao još povoljniju cenu. To je bio toliko popularan aparat (mnogi ga koriste i danas), da je sve koje iole više zanima fotografija nepovratno preokrenuo ka DSLR vodama. Nakon njega je došao relativno neupadljivi 400 D, pa 450 D - pa 500 D (čiji smo veliki uporedni test sa Nikon konkurentima prošle godine imali prilike da vidimo), da bi iznenađujuće brzo došao i njegov naslednik, poslednji i trenutno najsavršeniji aparat iz ove linije, koji nosi ime 550 D (postoje još dve iznake istog aparata, KissX4 i rebel T2i).

Stari 500 D je solidno prošao u takmičenju sa Nikon konkurentima ali nije ubedljivo pobedio. Ali ako pogledamo malo unazad, videćemo da Canon ovaj segment gotovo nikad nije prepuštao konkurenciji. Zato i ne čudi što je samo nepunih godinu dana nakon pojave 500 D izbacio i njegovog naslednika, koji ima neskrivenu ambiciju da čvrsto povrati tron u ovoj klasi. Pošto glavni konkurent Nikon u međuvremenu nije predstavio ništa novo, dovoljno će biti da detaljno ispitamo 550 D, a da uzmemo u obzir prošlogodišnja postignuća Nikonovih pulena D90 i D5000, i time ćemo moći da zaključimo da li se titula vraća u Canon tabor ili ne.

Da krenemo:

Canon 550 D - test

[ radisasvr @ 21.07.2010. 09:42 ] @
Nebojsa, hvala za jos jedan test ovog izuzetnog malog fotoaparata.

Zanima me da li sample fotografije predstavljaju jpeg direkt iz aparata ili su obradjivane na neki nacin ,obzirom da se iz exifa vidi da je koriscen ACDSee?
Kakav je neki osecaj u radu u odnosu na 500D? Da li ima neke dominantne boje ili ne (konkretno narandzaste)? Sample fotografije izgledaju kao da nema problema sa reprodukcijom boja.
Da li si probao da iz raw-a izvuces bolje rezultate na visim iso vrednostima? Iz poredjenja sa nikon D5000 se vidi da nikon u jpeg bolje cuva detalje na iso 3200 i 6400 pa me bas i zanima kakvo je stanje sa raw-om.

Pozdrav.
[ Nebojsa Milanovic @ 21.07.2010. 13:01 ] @
Sample slike su kao i uvek na testovima koje sam radio, netaknut JPEG iz aparata. ACDsee ostaje naznačen jer njime resize-ujem i prepakujem fajlove, ali ni na jednoj sample slici nikada nije urađena bilo kakva prepravka onoga što je iz aparata izašlo.

RAWove 550 D i D5000 međusobno nisam direktno poredio (a diskutabilno je i koji softver za to korisititi da bi uslovi bili izjednačeni, da li PS, DPP ili NX 2, zatim kakvo oštrenje itd...), a pošto se za oba ta aparata može reći da predstavljaju sam vrh JPEG-ova oba brenda, bilo je vrlo zanimljivo direktno ih uporediti. Ne treba da iznenađuje što D5000 lepo pegla šum na visokim ISO, ko je želeo to da vidi, mogao je da vidi još u njegovom prošlogodišnjem uporednom testu sa 500 D i D90.

Što se tiče narandžaste, kod 550 D je nema u onom obliku kao kod 500 D, mada 550 D nije prvi aparat kod koga sam primetio poboljšanje u tom smislu. Samo jedna linija modela koja je imala softver prve generacije povezan sa DIGIC IV procesorom je taj problem imala najizraženiji, i to najviše na tonovima kože. Poboljašanja te situacije primećujem već od druge generacije tog softvera koja je počela sa SX 20 IS.

Kod 550 D je to još značajno bolje, kod njega uopšte nisam primetio tu vrstu narandžaste, ostao je samo generalni topliji kolorit na Suncu koji kod Canona nije novost.
[ Ivan Dimkovic @ 21.07.2010. 13:11 ] @
Odlican test, Nebojsa, svaka cast!

Ja se razmisljam da uzmem 550D sa 18-85 objektivom, posto sam polomio :( 18-200VR objektiv koji sam koristio sa matorim D40X, pa me vise nista specijalno ne vezuje za Nikon...

550D mi deluje odlican za amatera kao sto sam ja koji opet zeli DSLR mogucnosti tu i tamo ;-)
[ ArtCool @ 21.07.2010. 17:23 ] @
U najnovijoj ediciji Canon je odradio jako dobro posao, i sada treba cekati na Nikonov odgovor, koji bi mogao biti do kraja godine.

Kolorit kod 550D je interesantan i sto rece Nebojsa ide ka nesto toplijoj (zucoj) strani poredeci ga sa D5000 koji je hladniji, ili bolje receno realniji ako gledamo sempl fotografije.

Detalji su u svakom slucaju na strani 550D mada ja to nesto nisam posebno primetio kada se izvrsi sklariranje na 12MP, sto je uradjeno za potrebe poredjenja sa D5000, inace na 18MP-a stvari su nesto ociglednije.
U svakom slucaju kome C vise lezi ne bi trebao da se dvoumi previse, samo ako moze finansiski da odgovori.

Pozdrav
[ radisasvr @ 23.07.2010. 12:26 ] @
Da li neko ima saznanja da li bi ovaj mikrofon mogao da se upotrebi za 550D ?
www.tehnomanija.rs/katalog/sony-mikrofon-ecm-msd1.html

Ako imate neki drugi predlog, napisite ovde ili linkujte ali da cena ne bude visa od ove.
[ klapander @ 06.08.2010. 12:17 ] @
Znam da je tema naširoko i nadugačko ispričana na raznim forumima... ali stvarno sam u dilemi, pa moram i ja da postavim pitanje....

Nakon gomile pročitanih testova i thread-ova po forumima, nekako su mi u uži izbor ušla sledeća dva aparata:

1) Canon - EOS 550 D 18-55 IS kit (izasao bi me oko 670Eur)
2) Nikon D5000 18-55 VR kit (izasao bi me oko 560Eur... oba sam nasao na nekim akcijama napolju, pa se nadam da me nece uhvatiti na aerodromu :) )
3) Ili možda nešto treće u tom cenovnom rangu... Ali isljučivo novo dolazi u obzir.

Pošto sam nov u svetu fotografije, interesuje me šta biste mi preporučili...
Da li kao početnik dobijam nešto značajno za ovih ~>100Eur

Hvala unapred na sugestijama i savetima.

[ Nebojsa Milanovic @ 06.08.2010. 12:37 ] @
Dobrodošao na ES :)

Ta dva aparata su zaista najzanimljivija u toj klasi, tako da je dilema između njih sasvim razumljiva.

Međutim, ona nije toliko teška, jer se već prvim pogledom "unapred" stvari raščišćavaju iz razloga što je mnogo veća razlika između Canon i Nikon sistema generalno, nego između ova dva tela.

Drugim rečima, skraćeno moje mišljenje:

1. Ako ćeš se (makar neko duže vreme) zadržati na kit objektivu - go to D 5000 + 18-55 VR

2. Ako ćeš odmah poželeti nešto duže - go to D 5000 + 18-105 VR

3. Ali ako ćeš brzo poželeti maksimum u toj klasi - onda odmah go to 550 D + 15-85 IS.
[ klapander @ 06.08.2010. 13:29 ] @
Bolje vas našao! :-)

I ja sam nekako, čitajući razne postove po forumima itd., bio pri ideji da idem na opciju 2. (mislim na tvoju sugestiju), posto je to neki maksimum para koji mogu da izdvojim.

Opcija 3. mi je ...hm, jedno su želje, a drugo je budžet :-( 15-85 IS mi je malo preskup u ovom trenutku.

Nekako si mi u startu izbacio Canon kit varijantu kao opciju. Jel baš tolika razlika između ova dva kit objektiva?

U svakom slučaju, dilema se polako smanjuje... Naginjem ka D 5000 + 18-105 VR
Hvala puno na brzom i konstruktivnom odgovoru :-)

pozdrav
[ tommy61 @ 06.08.2010. 16:00 ] @
Pa da je D90 pa i da razmisljas ali D5000... Pa valjda je 550D trenutno najbolji izbor do 1000 eura, a i IS kit ce ti zavrsiti posao jedno vreme dok ne skupis novac za nesto bolje... Hoces bolju sliku kupi Canon... Ali stvarno... :)

Al' sam te otrovao ali stvarno Canon je novi model, novi vrh senzor, vrh HD... Sa N D5000 nista ne dobijas vrh, nije za dz toliko jeftiniji...
[ beske @ 06.08.2010. 16:52 ] @
Citat:
tommy61: Pa valjda je 550D trenutno najbolji izbor do 1000 eura, a i IS kit ce ti zavrsiti posao jedno vreme dok ne skupis novac za nesto bolje... Hoces bolju sliku kupi Canon... Ali stvarno...

Naravno, ta dva aparata nikako ne mogu da se porede u onome sto bi trebalo da je najvaznije kada je ova oblast u pitanju, a to je IQ

mada, citajuci onako izmedju redova, rekao bih da je cak i sam Nebojsa sugerisao upravo to...

kaze,

ako hoces samo kit varijantu, bez ikakvih ozbiljnijih pretenzija po pitanju kvaliteta zapisa i nesto ofrlje "malo duze", onda je D5000 sa tim plastikancicima OK, sto i sam Nebojsa kao vlasnik doticnog zna jako dobro

ali

ako hoces maksimum u toj klasi onda naravno 550D...

jasno je kao dan

Pozz
[ Zoran Rodic @ 06.08.2010. 17:07 ] @
Citat:
klapander: Da li kao početnik dobijam nešto značajno za ovih ~>100Eur.


Kao prvo, iskrena dobrodošlica

Da, dobijaš značajno ... jer aparat nije upoznat sa činjenicom koliko si ti vešt fotograf.

Ti ćeš napredovati, a aparat će ostati isti kakav je bio i onog dana kada je izašao ispod čekića.

Tako da, mislim da je 550d ipak ultimativni aparat za tu sumu.
Uostalom, pročitaj detaljan test Canon EOS 550D, imaš znatno više informacija koje mogu značajno uticati na pravilan izbor.

Svako dobro.


[ klapander @ 06.08.2010. 17:16 ] @
Hvala vam puno ljudi, ... sad sam tek u dilemi :) :)

U svakom slucaju imam jos neko vreme da se odlucim, a mozda do tad skupim jos i neku kintu vise, pa uz D550 kupim nesto bolje od kit objektiva ...

hvala jos jednom na savetima i dobrodoslici ;)

uzdravlje svima
[ beske @ 06.08.2010. 17:34 ] @
Citat:
klapander: Hvala vam puno ljudi, ... sad sam tek u dilemi

nemas previse razloga za to

ti sam najboje znas koja je poenta tvog ulaska u DSLR vode i da li je krajnji cilj ogranicen kojekakvim limitima, ili ces pruziti sebi mogucnost napredovanja, kreativni razvoj i uzivanje u druzenju sa ovom vrstom umetnosti.

ako je, ipak, ovo drugo u pitanju onda je 550 D svakako pravi izbor za tebe.

a Zoranov predlog po pitanju citanja ovako kvalitetnih testova, (sto domacih, sto stranih) dodatnog stiva, literature po pitanju problematike u kojoj si se nasao tebi samo moze pomoci u donosenju ispravne odluke.

Pozz
[ ArtCool @ 06.08.2010. 20:48 ] @
Citat:
beske

mada, citajuci onako izmedju redova, rekao bih da je cak i sam Nebojsa sugerisao upravo to...

Izmedju koji redova rece da si to procitao?

Ja sam inace bio fasciniran dominacijom kolorita 550D vs D5000 u Nebojsinom testu
http://www.bmfoto.rs/test_canon-eos-550d-test_91?pid=771 tako da mene preporuka
[ beske @ 06.08.2010. 21:16 ] @
Citat:
ArtCool: Izmedju koji redova rece da si to procitao?

citaj ponovo pazljivije, pa ako ne razumes, onda opet ispocetka...

Citat:
ArtCool:  Ja sam inace bio fasciniran dominacijom kolorita 550D vs D5000 u Nebojsinom testu
http://www.bmfoto.rs/test_canon-eos-550d-test_91?pid=771 tako da mene preporuka

a, ja sam inace bio fasciniran kada si ti opisao metod kojim si kalibrisao monitor, pa me vise ovakvi komentari i ne iznendjuju od tebe

Pozz

p.s. mada, moram priznati da mi se zaista dopao samokriticki osvrt, samo nekoliko postova ispod navedenog, i za to imas veliki plusic od mene

Citat:
ArtCool: Izlupetao sam gluposti...
[ 3way @ 06.08.2010. 21:38 ] @
Ispade mi prosla poruka...pa cu sad ukratko...

Izmedju D5000 i 550d sam odabrao D5000. Jeftiniji je, a nivo suma je odlican. Ima i liveview, sto na oko 5000 snimaka iskoristim 2 puta, a i kit nema VR, koji ce ti to...
[ Zoran Rodic @ 06.08.2010. 21:41 ] @
Citat:
3way: ... a i kit nema VR, koji ce ti to...


A šta je VR?
[ Nebojsa Milanovic @ 06.08.2010. 21:44 ] @
Ovde je tema aparat i njegovi konkurenti, molim za preciznije izražavanje i bez off-topica i ličnih obraćanja.
[ 3way @ 06.08.2010. 21:49 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Ovde je tema aparat i njegovi konkurenti, molim za preciznije izražavanje i bez off-topica i ličnih obraćanja.


Citat:
1. Ako ćeš se (makar neko duže vreme) zadržati na kit objektivu - go to D 5000 + 18-55 VR


Onda se preciznije izrazi :)
Dakle, ako nekom treba mirna ruka, nek lepo uzme stativ.
[ Zoran Rodic @ 06.08.2010. 21:54 ] @
Citat:
3way: Dakle, ako nekom treba mirna ruka, nek lepo uzme stativ.

Imali smo već jednu istorijsku temu slične tematike, nije zgoreg zabaviti se čitajući je

Stabilizacija na objektivima nepotrebna
[ Nebojsa Milanovic @ 06.08.2010. 21:55 ] @
3way, što se tiče stabilizacije, bar ja sam se tu (mnogo puta) vrlo precizno izražavao (i u linkovanoj temi), a evo i ponoviću, da objektive bez stabilizacije, makar se radilo i o najjeftinijim kitovima, praktično ne treba ni razmatrati.

[ 3way @ 06.08.2010. 21:56 ] @
Dobro, to nek procita ovaj korisnik sto se dvoumi, ja sam davno odlucio :)
[ 3way @ 06.08.2010. 22:00 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: 3way, što se tiče stabilizacije, bar ja sam se tu (mnogo puta) vrlo precizno izražavao, a evo i ponoviću, da objektive bez stabilizacije, makar se radilo i o najjeftinijim kitovima, praktično ne treba ni razmatrati.


Kao sto rekoh u prethodnoj poruci - mislim da je to nepotrebno. Bar meni. Ja mislim sam samo jednom kliknuo na tu stabilizaciju, i to bejase neki Canon i to je sve.
S ozbirom da ne slikam po mraku, a da mi u sumi, u kojoj slikam, sasvim odgovara ISO400, a nije mi tesko da pridrzim stativom...to je to...
Mislim da je stabilizacija, pa da kazemo za razmazene...Ovo naravno nije omalovazavanje...
[ ArtCool @ 06.08.2010. 22:12 ] @
Citat:
3way
Mislim da je stabilizacija, pa da kazemo za razmazene...


U cemu razmazene ?
Inace poznato ti je da kada radis sa stativom iskljucujes VR
[ 3way @ 06.08.2010. 22:21 ] @
Citat:
ArtCool: U cemu razmazene ?


Molio bih da se ne raspravljamo oko toga -> rekoh da necu nikog da smaram, a i da je to licno moj stav.
Samo, coveku treba predociti da neko misli da je stabilizacija nepotrebna.
[ ArtCool @ 06.08.2010. 22:33 ] @
Citat:
3way: Molio bih da se ne raspravljamo oko toga


Oko cega?
Ja samo ne znam, pa sam i pitao sto je bolje bez VR-a kada neko to predlozi.
Sta je mana kada se ima VR pa se moze i bez njega.
Cena nije neki faktor u kit varijanti pa reko mozda ima nesto drugo...
[ milas @ 06.08.2010. 22:36 ] @
Molim da mi se kao pocetniku objasni pojam "dominacija kolorita"?



edit by N.M:
milas, nikakve prozivke i provokacije neću da vidim.
[ 3way @ 06.08.2010. 22:51 ] @
Citat:
ArtCool: Oko cega?
Ja samo ne znam, pa sam i pitao sto je bolje bez VR-a kada neko to predlozi.
Sta je mana kada se ima VR pa se moze i bez njega.
Cena nije neki faktor u kit varijanti pa reko mozda ima nesto drugo...


Oko izraza 'razmazeno'. Nema mane - to radi svoj poso.
Cena nije faktor, ali za tih kusur evra sam odlucio da popijem pivo, umesto da uzmem takav kit objektiv. Ako mi zatreba VR, ja cu lepo kupiti.
[ ArtCool @ 06.08.2010. 23:32 ] @
Citat:
milas:  "dominacija kolorita"



Primeri koje Nebojsa postavlja u testu su samo na prvi pogled nasumicni, ali su u stvari remek delo kada su u pitanju motivi.

Na osnovu njih se lako moze videti realnost prikaza.

Ono sto ja znam je sledece (a ko prati kola moze i da potvrdi), Fiat Punto se pravi u raznim bojama, izmedju ostalog i u sivoj metalik i redje sampanj.
Nedvosmisleno se vidi da je na jednom od ovih primera http://www.bmfoto.rs/test_canon-eos-550d-test_91?pid=771 boja siva metalic a na drugom "bicu to kad porastem".



Koja je boja i kolorit u pitanju ja ne umem da definisem ali znam da na jednoj od ove dve slike dominira "nesto" sto u realnosti nisam mogao da vidim.

edit:typo



[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 07.08.2010. u 00:43 GMT+1]
[ milas @ 07.08.2010. 00:31 ] @
Pa pazi moguce da je remek delo u rangu Mona Lize, ali ti opet ne mozes da definises nesto a to tvrdis, i to veoma apstraktno ("dominacija kolorita").
Verovatno je koriscen AWB, i zna se da Canon generalno daje toplije boje, dok Nikon daje neutralnije, ali to zavisi od jos nekoliko stvari. U svakom slucaju, dobro je sto znas referentu boju tog Punta, pa mozes to odmah da zakljucis.
[ Zarko Silic @ 07.08.2010. 00:45 ] @
Citat:
milas:  i zna se da Canon generalno daje toplije boje, dok Nikon daje neutralnije


Ovo nije tacno.
[ ArtCool @ 07.08.2010. 00:49 ] @
@milas

Sve je definisano slikovnim prikazom.

A to sto se zna da Canon daje toplije, u ovoj ediciji zute boje (a u prethodnoj ediciji orange tonove), nije opravdanje za jednom recju lose-nerealne boje kada je Jpg izlaz u pitanju ili lose ponasanje AWB-a.

edit:typo

[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 07.08.2010. u 07:29 GMT+1]
[ milas @ 07.08.2010. 09:50 ] @
Citat:
zarsilic: Ovo nije tacno.


Naravno da je tacno, pogotovo kod ovih Rebela. Kod nekih drugih modela stvari stoje drugacije, a tu takodje ima uticaj i reprodukcija pojedinacnih boja u engine-ima.

@ArtCool: Ti si na osnovu JEDNE fotografije zakljucio da daje zute boje? Ne znas da AWB veoma cesto moze da pogresi?
[ beske @ 07.08.2010. 10:17 ] @
Citat:
ArtCoolSve je definisano slikovnim prikazom.

da si stavio jos i italic tagove ovo bi izgledalo jos efektnije, definisanije, ali bi svakako i dalje imalo isto tuzno znacenje... da ti to niti razumes, niti vidis kako treba.

@Nebojsa

ja bih te zamolio da ovom nasem strucnjaku TI objasnis, i da mu ako treba i nacrtas (posto on ovo sa citanjem ocigledno slabo razume):

1. koliko ima, cemu sluze i kakvi su u praksi (na koji nacin svojim specificnostima konkretno mogu uticati na krajnji rezultat) predefinasni JPEG modovi kod Canona?

2. default predefinisani C vs. default predefinisani N, slicnosti i razlike u koloritu pri identicno podesenom (custom) WBu

3. zasto si u istim vremenskim uslovima na istom mestu u dnevno-osuncanom-ISO-testu, koristeci iste parametre na Canonu radio korekciju +0,33EV a na Nikonu ne, i da li je i kako to uticalo na krajnji ishod lova na "uocavanje razlika u koloritu"?

zato se nikako ne treba ogranicavati samo na jedan izvor informacija (u ovom slucaju samo Nebojsin test) jer postoje testovi koji jako dobro i dosta detaljnije obradjuju ovu "problematiku", razjasnjavaju je do u paramparcad, ali i pojasnjavaju zasto je slikanje u RAW formatu najmerodavnije za kvalitetno poredjenje ovog tipa pogotovo kada su tumaci poput klimatizovanog™ Nikondzije u pitanju.


Pozz

btw, Nebojsa, kad vec to pomenuh...

Citat:
Radi uočavanja razlika i u koloritetu, odabrao sam dnevni kadar čiji će pogodni isečak dati sasvim dovoljno informacija.

kakva si podesavanje WBa koristio na oba aparata (automatika, ili...?), i imas li slike sa kojih su vadjeni ovi isecci u izvornom RAW formatu?




[Ovu poruku je menjao beske dana 07.08.2010. u 11:44 GMT+1]
[ Zarko Silic @ 07.08.2010. 10:31 ] @
Samo noviji Canoni su zuckasti i narandzasti. Bez obzira na model i cenu (cak su i kompakti inficirani) . Nesto su opasno usrali. Na 500D je to ekstremno dok su kod 550ke to (na misice) uspeli da eskiviraju.

Ovo se odnosi iskljucivo na JPG fotke.

Generalno je Nikon zut jos od svog "vremena postojanja".

(Najmanje su zuti D80 i D5000).
[ radisasvr @ 07.08.2010. 11:05 ] @
^^^
To zutilo sam primetio ja i na 450D . Ne mora ni da bude suncano ,dovoljno je da ima dosta narandzaste/crvene ili slicne nijanse pa da jpegovi budu ko pomorandze.Mada i ovo nije uvek slucaj. Tako nesto kod nikona D80 i canona 30D nisam nikad vidjao.
550D imam neko kratko vreme i utisak je da se bolje ponasa. O merenju svetla necu trositi previse reci. U odnosu na 450D (na kome mi je merenje svetle najvise smetalo) je napredak evidentan i apsolutno su rezultati predvidivi.Zahteva mnogo manje gimnastike oko korekcije ekspozicije.
[ milas @ 07.08.2010. 11:55 ] @
Hm...ova tema kao da se nalazi u podforumu "Filozofija", a ne "Fotografija". Evo primera sa 500D:

direkt JPG iz aparata, AWB, bez ikakve obrade, samo resize u PS-u:



RAW, svi parametri na Auto, Camera Standard color reproduction, samo resize PS-u:



Gde je ta razlika i GDE je ta ekstremna zuta?!


[ radisasvr @ 07.08.2010. 12:38 ] @
Nema toga uvek, ali kada u kadru ima crvene,zute,narandzaste...




U pitanju je 450D, format jpeg. Raw je spas!!!
[ milas @ 07.08.2010. 12:47 ] @
Silic tvrdi da je to "ekstremno" od 500D, a ti sad kazes i od 450D...nesto tu ne stima. Kazes, kad ima mnogo oranzade:


[ radisasvr @ 07.08.2010. 12:51 ] @
Nije to nesto sa cim se ne moze ziveti jer nije resivo.Znaci resivo je i mozda to nekome ne smeta toliko, ali kad ste pre toga koristili nesto sto nije imalo taj "efekat", onda ga lako zapazite onda kada se pojavi.
Pozdrav.
[ beske @ 07.08.2010. 12:55 ] @
Citat:
milas: Silic tvrdi da je to "ekstremno" od 500D, a ti sad kazes i od 450D...nesto tu ne stima. Kazes, kad ima mnogo oranzade...

To je samo znak da pojedinci pisu napamet, ne uzimajuci u obzir sve relevantne cinioce koji mogu dovesti do te fantomske pojave... nista novo

Evo recimo malo oranzade i kod Nikona.







U svakom slucaju, kod pravilnog koriscenja Canon ne gresi ma sta mu stavili u kadar.






Pozz





[Ovu poruku je menjao beske dana 07.08.2010. u 14:30 GMT+1]
[ Zarko Silic @ 07.08.2010. 13:33 ] @
Citat:
radisasvr: ...ali kad ste pre toga koristili nesto sto nije imalo taj "efekat", onda ga lako zapazite onda kada se pojavi.


Upravo tako.

(Mada, ako se dobro secam ti si imao onaj problematicni 450 sa fotkom onog zelenisa? Mislim da je tvoj primerak bio defektan. Mozda gresim.)

Nije problem ni kada se taj efekat povremeno i redje pojavi (moze se ziveti sa njim). Problem je kada se on pojavljuje cesto i to bas onda kada je najmanje pozeljan. To ume da iritira.

Svojevremeno sam na EOS 10D primetio slicnu pojavu, koja se iz neobjasnjivih razloga pojavljivala, ali je ona bila toliko retka da bi besmisleno bilo i spomenuti je.

Na zalost kod novije generacije EOSa ona se nekontrolisano multiplicirala. Narocito u tome prednjace 500D i pojedini modeli iz kompakt serije.

[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 07.08.2010. u 14:49 GMT+1]
[ beske @ 07.08.2010. 13:51 ] @
Citat:
zarsilic: Narocito u tome prednjace 500D i pojedini modeli iz kompakt serije.

Ako vec tako pricas, po primerima koje je stavio @radisasvr moze se videti da ni svetinja™ nije imuna na tu fantomsku pojavu... cudi me samo kako to TI nisi primetio do sada?

Citat:
zarsilic: ...Ovaj orange problem se javljao i kod mene na 20D i 30D ali u veoma malom procentu. Na 450D nisam zapazio. Isto tako ni na 40D i 5D nisam primetio.


...


EDIT: ah, da, evo ga jos jedan "defektan" primerak (@radisasvr) u najavi... izgleda je svetinja™ ipak nepogresiva
[ milas @ 07.08.2010. 14:06 ] @
Citat:
zarsilicNarocito u tome prednjace 500D i pojedini modeli iz kompakt serije.


Da bi ovo tvrdio moras reci koliko dugo si koristio 500D i koliko si fotografija napravio sa njim?
[ Zoran Rodic @ 07.08.2010. 18:46 ] @
Citat:
zarsilic: Samo noviji Canoni su zuckasti i narandzasti. Bez obzira na model i cenu (cak su i kompakti inficirani) . Nesto su opasno usrali. Na 500D je to ekstremno dok su kod 550ke to (na misice) uspeli da eskiviraju.



Zanimljivo zapažanje :)

A recimo, 13.09.2009. u OVOM postu si napisao sledeće:

Citat:
Osim toga, Nesini zakljucci su, u poslednje vreme, malo neobicni, obzirom da se slicni ne pronalaze na drugim mestima (mislim konkretno na CONE efekat; efekat koji je i sam naziv dobio po njegovom cudotvorcu).


[ Zarko Silic @ 07.08.2010. 19:02 ] @
Citat:
beske: ...


EDIT: ah, da, evo ga jos jedan "defektan" primerak (@radisasvr) u najavi... izgleda je svetinja™ ipak nepogresiva ;)


Primerci mogu biti defektni. Nista neobicno. Daleko neobicnije je ako se slicna greska pronadje na primerku koji kosta 8.000 eura, ali desi se.
Moja 450ka radi savrseno i nisam do sada uspeo da ga ulovim u gresci mada sam se trudio.

To me raduje :)


Citat:
milas: Da bi ovo tvrdio moras reci koliko dugo si koristio 500D i koliko si fotografija napravio sa njim?


Na jednom primerku se ne moze nista tvrditi osim da je ispravan ili neispravan. Za opstu ocenu potrebno je videti mnogo vise od jednog primerka.



Citat:
Zoran Rodic:Zanimljivo zapažanje :)

A recimo, 13.09.2009. u OVOM postu si napisao sledeće:

Citat:
Osim toga, Nesini zakljucci su, u poslednje vreme, malo neobicni, obzirom da se slicni ne pronalaze na drugim mestima (mislim konkretno na CONE efekat; efekat koji je i sam naziv dobio po njegovom cudotvorcu). 


Naravno. Nesin test je bio jedan od prvih pa je u vreme kada je to zapazanje obelodanio na NETu bilo premalo primera da bi se ovaj stav potvrdio.

Danas ima bezbroj primera koji samo potvdjuju CONE a da njihovi vlasnici toga uopste nisu svesni.
[ milas @ 07.08.2010. 19:09 ] @
Citat:
zarsilic
Na jednom primerku se ne moze nista tvrditi osim da je ispravan ili neispravan. Za opstu ocenu potrebno je videti mnogo vise od jednog primerka.


Sta sad hoces da kazes time, da ako uzmem sutra 5 novih (ISTIH) tela da ce se razlikovati u pogledu reprodukcije boja i unutrasnjeg JPEG engine-a?

[ ArtCool @ 07.08.2010. 19:21 ] @
Citat:
zarsilic
Danas ima bezbroj primera koji samo potvdjuju CONE a da njihovi vlasnici toga uopste nisu svesni.


Kako ce biti svesni kada su naviknuti na devijaciju od samog pocetka.
Vremenom su srasli sa njom i glavu bi izgubili u besomucnom semplovanju da dokazu kako nema orange, red ili po novoj modi zute koje toliko devastiraju kvalitet prikaza da kada se one uklone (sto uopste nije jednostavno ni lako), dolazi se do slika koje se mogu nazivati dobre.
Tek kada sam par C slika obradio u PS-u video sam razliku u poimanju editing programa kod C i N korisnika.
Canondzije se stalno bore da se priblize realnom prikazu a Nikondzije da pojacaju vec postojeci i ucine ga atraktivnijim.U drugom slucaju najcesce je dovoljna master saturacija a u prvom ima da rodis mecku u upotrebi svih mogucih alatki da dobijes nesto.



Tek sam primetio sta moze 550D posle rada u PS-u (i dopada mi se) ali mi je otislo 30 min vremena.


@milas
Kada je u pitanju orange nesto se lakse ispravlja u odnosu na zutu, i sto je interesantno tek kada se ukloni onda se vidi sta je senzor stvarno zabelezio



Korekcije nisu drasticne ali su primetne.

[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 07.08.2010. u 20:37 GMT+1]
[ milas @ 07.08.2010. 19:46 ] @
Razlika je nikakva, a kao sto rekoh ovi Rebeli imaju tendenciju da daju toplije boje i to NIJE slucajno.
[ ArtCool @ 07.08.2010. 19:52 ] @
Citat:
milas: Razlika je nikakva


Blago tebi
Kaze lepo Zare da se covek navikne pa ni ne vidi.
[ beske @ 07.08.2010. 19:59 ] @
Citat:
milas: Razlika je nikakva, a kao sto rekoh ovi Rebeli imaju tendenciju da daju toplije boje i to NIJE slucajno.

On to ne zna, nikada nije znao, niti ce... ali u svakom slucaju ja cu se uzdrzati od daljih komentara na ovo njegovo prazno trolovanje, i besmisleno zvrljkanje, sve dok nama Nebojsa lepo ne odgovori na neka vec postavljena pitanja i mozda malo i nama a i ovom klimatizovanom™ nikondziji pojasni "u kom to grmu..."




[ ArtCool @ 07.08.2010. 20:20 ] @
Citat:
beske: On to ne zna, nikada nije znao...


...ali cu valjda saznati kojim si primerom hteo da pokazes orange kod N a da se decica nisu previse zanela igrom u PS-u.

[ beske @ 07.08.2010. 20:43 ] @
Citat:
ArtCool: ...ali cu valjda saznati kojim si primerom hteo da pokazes orange kod N a da se decica nisu previse zanela igrom u PS-u.

Neces, previse je tebi to tesko objasniti.

ali, mozda ti Nebojsa u tome pomogne, jer je bas on jedno od te decicE koja su se, po tebi zanela igrom u PSu.

e, sad, to sto se on kune u "virgin-out-of-the-box" JPG, a ti ovako znalacki dovodis u sumnju, ipak nije moj problem



[Ovu poruku je menjao beske dana 07.08.2010. u 22:06 GMT+1]
[ ArtCool @ 08.08.2010. 00:40 ] @
@beske

Algoritam i obrada izmedju D200 i 550D su dva sveta (ako si tu pokusao neku paralelu sa orange efektom nije ti uspelo), a poredjenje sa D5000 moze samo po nameni uredjaja i nista vise.
Dakle neosporna je detaljnost koju daje 550D, vec je iskljucivo problematican Jpg izlaz ili AWB proces, ne znam sta tacno zakazuje.

Savrseno je legitimno da vlasnicima to ne smeta, ali to obrazlagati nazivima tipa; tople boje, Canon preset ili slicno je u stvari maska za lose boje.

Ne moze npr. bela biti topla (zuta ili orange) ili hladna (plava ili cijan), bela je bela, sto se na delu fasade (koja je inace siva - malter) na Nebojsinim primerima po onome sto je prikazao 550D nikako nije moglo videti.

Kada se sa Nebojsinog primera desaturise zuta, pa potom desaturise orange, pa se smiri crvena - magenta, pa saturise zelena, pa se parcijalno opet desaturise zuta sa kola i puta,pa se pojaca LO level (crna), pa uradi pojacana master saturacija celog prikaza, tek onda se dobija nesto sto je najpribliznije realnom koloritu koga u datom momentu predstavlja D5000.
Na milasevom primeru je samo izvucena orange nijansa koja je preovladjivala na putu i travi i vec je odmah drugacije (dalje nisam nista radio), a trebalo je desaturisati i zutu pa saturisati zelenu (parcijalno) pa pojaci malo LO level i dobiti realan prikaz.
Eto besplatnog algoritama za orange free sliku
[ 3way @ 08.08.2010. 00:51 ] @
Ovo o cemu se sad diskutuje je ono sto sam ja nazvao "razmazeno".
Koga boli uvo dal je narandzasto ili nije? Ili dal' ima ovu deformaciju ili onu deformaciju? A svi imamo photoshop....
Dakle, tehnologija nece napraviti konja od magarca, kao sto nece napraviti fotografa od civila.
Ako neko ume da napravi fotku ovakve stvari su apsolutno irelevatne.
Ako ne ume, nece mu pomoci ni sto stabilizacija ni najbolje moguce boje.
[ ArtCool @ 08.08.2010. 00:59 ] @
@3way

U potpunosti si u pravu pogotovo sto imas D5000 pa ni ne znas za jadac
A to sto imamo svi PS ponajmanje znaci da svi umemo da ga koristimo sa merom i ukusom (ono bar kada je fizicki svet u pitanju).
[ 3way @ 08.08.2010. 01:04 ] @
@Artcool
Uopste nije bitno sta ja imam.
Dal imam D5000 ili neku zver, ili, pak, obican kompakt....
[ beske @ 08.08.2010. 08:50 ] @
Citat:
ArtCool:  Algoritam i obrada izmedju D200 i 550D su dva sveta (ako si tu pokusao neku paralelu sa orange efektom nije ti uspelo), a poredjenje sa D5000 moze samo po nameni uredjaja i nista vise.
Dakle neosporna je detaljnost koju daje 550D, vec je iskljucivo problematican Jpg izlaz ili AWB proces, ne znam sta tacno zakazuje.

Naravno da TI ne znas sta tacno zakazuje. To ti je prosta logika, ti ne znas nista o tome o cemu pises, pa je logicno i sve sto dalje proizilazi iz toga... postulat svega je da zato tako i pises. Jednostavno.

Uostalom zato i cekamo da nam Nebojsa odgovori na ta neka pitanjca... pa da vidimo da li on to zna i sta po njemu tacno zakazuje, pa da onde krenemo u ozbiljniju pricu o svemu tome.

Ti si u toj prici potpuno irelevantan, jer NE ZNAS.

Mozda pre ovakvog istrcavanju ubudece treba ipak da potrazis pomoc prijatelja™, vidis da ti ovo pola-pola™ ne ide?





[Ovu poruku je menjao beske dana 08.08.2010. u 10:00 GMT+1]
[ Backy @ 08.08.2010. 09:25 ] @
@artcool
ne želim da ulazim u to dal si troll ili ne, al tvoji postovi mogu da skrenu na pogrešnu stranu nekoga ko dodje na forum da nešto nauči...

za početak, boja najviše zavisi od prirode materijala od kojeg je nešto napravljeno, zatim od prirode svetlosti kojom je osvetljeno pa tek onda od aparata i obrade...

počni odavde: http://books.google.com/books?...p;resnum=1&ved=0CBkQ6AEwAA (imam ja da ti dam ako treba)
[ Nebojsa Milanovic @ 08.08.2010. 11:42 ] @
@3way:

Nisi u toku, ovde se više od godinu dana vodi rasprava zbog toga što neki nešto vide i govore da to vide, a neki drugi koji to ne vide (tj. neće da vide) - uporno govore onim prvima da ni oni to ne vide.

Trošiti i dalje reči na tu priču je besmisleno, jer niti će njome oni koji nešto vide - prestati to da vide, niti će oni koji to ne vide - to početi da uviđaju.

Beške, ne vidim razlog zbog čega navodiš primere koji ništa ne pokazuju i što bez potrebe i prozivaš i pozivaš mene za stvari koje sam već mnogo puta puta objasnio. Ali pošto si tako uporan, objasniću ih ponovo, evo taksativno:

1.

Nijedan
od tih primera sa Nikona koje si postavio u svrhu ilustracije "oranžade", ne pokazuje njenu prisutnost. Od te četiri slike koje si okačio druga je moja, snimljena je sa Nikonom D 80 i objektivom Nikkor FX 70-200mm f/2,8 VR i ni ona, niti bilo koja druga od njih, nema orangea više nego što treba. Na toj slici to prividno liči iz razloga kojeg je Backy naveo, i svako iskusniji to može da prepozna i da uvidi da je to posledica prirode svetla (koja je opet, u određenoj meri i posledica ambijenta), a ne greške aparata.

I veoma je pogrešno zasnivati bilo kakvo mišljenje na gledanju jedne slike (pa i nekoliko njih), jer na koloritet utiče puno različitih faktora i potrebno je prilično iskustvo da se ume prepoznati šta od čega potiče.

Naravno, neophodno je i da si video (a još bolje snimio sam), što više fotografija u različitim uslovima sa što više aparata jer je to najbolji put da stekneš pravilan i izbalansiran stav o tome (i ne samo o tome, podsećam da sam sa svakim aparatom koji pominjem snimio najmanje nekoliko hiljada fotografija i nemam nikakvu sumnju to šta pričam).

Inače, Nikon D 80 je Nikon broj 2 po reprodukciji boja (prvi je D 5000), a razlog njegove neidealnosti je što (vrlo malo) vuče u plavo, ali nikako u orange. Nikoni narandžastu prikazuju veoma dobro.

Kod većine Nikona, osim D 80 i D 5000, problem je ne orange, nego veća količina žuto-zelenkaste. D 80 pomalo vuče u plavičasto, a najbliži idealu je, rekoh, D 5000 (ali ni on nije idealan).

Citat:
1. koliko ima, cemu sluze i kakvi su u praksi (na koji nacin svojim specificnostima konkretno mogu uticati na krajnji rezultat) predefinasni JPEG modovi kod Canona?

Ne znam napamet koliko ima svih modova, ali to je za ovu temu potpuno nebitno, primeri u testu su rađeni sa AWB, to je ono što je bitno.

2.
Citat:
default predefinisani C vs. default predefinisani N, slicnosti i razlike u koloritu pri identicno podesenom (custom) WBu

I o ovome sam pričao više puta, evo i sada: zavisi od modela, po reprodukciji boja meni se od Canona najbolje pokazao 450 D (Digic III), mada ni 550 D nije loš, a najgore 500 D (on pripada toj prvoj generaciji softvera povezanog sa Digic IV, isto kao i neki IXUS-i koji su se takođe napili oranžade). Od Nikona se najbolje pokazao D 5000, pa D 80, dok su svi drugi slabiji (D 70 je recimo baš dosta loš, ali i D 300).

3.
Citat:
zasto si u istim vremenskim uslovima na istom mestu u dnevno-osuncanom-ISO-testu, koristeci iste parametre na Canonu radio korekciju +0,33EV a na Nikonu ne, i da li je i kako to uticalo na krajnji ishod lova na "uocavanje razlika u koloritu"?

I ovo sam više puta objašnjavao , pogledaj recimo ovde

Dakle, ta korekcija je bila neophodna zato što se jedino tako može napraviti relevantan ISO JPEG uporedni test aparata. Da bi se to uradilo kako treba, moraju se izjednačiti količine upadnog svetla, jer se jedino oba aparata izjednačavaju u takmičenju.

A da bi to postiglo, u tom slučaju je bilo potrebno izvršiti korekciju od 0,33 EV na Canonu. Kolika je korekcija izvršena, i na kome, za sam ISO test je nebitna činjenica, jer ona samo govori o načinu merenja svetla u tom kadru, a to za ISO test nije relevantno. Da je neki drugi kadar bio u pitanju, trebala bi se korekcija vršiti na Nikonu, što je takođe za ISO test irelevantno.

Dakle, ono šta je tu najbitnije je obezbeđivanje svima iste količine svetla i nedozvoljavanje da interne razlike u merenju prouzrokuju razlike u količini rezultantnog svetla, jer ako bi dozvolilo suprotno, to bi ISO test učinilo netačnim.

Konkretno, da u ovom testu nisam tako uradio, Canon bi nepravedno izgubio. Činjenica da je on u tom kadru izmerio za 0,3 EV manje svetla ne sme da utiče na rezultate ISO testa.

Kao što ranije takođe rekoh, bilo koji test koji nađeš na netu koji nije ispoštovao te preduslove za testiranje - daće lažni rezultat.

4.
Citat:
kakva si podesavanje WBa koristio na oba aparata (automatika, ili...?), i imas li slike sa kojih su vadjeni ovi isecci u izvornom RAW formatu?

I o ovoma sam govorio više puta. Kada testiram aparat, ja radim upravo to, dakle testiram aparat, tačnije zanima me rezultat koji on daje, a ne testiram raznorazni softver za obradu, rasvetu, filtere i ostale stvari koja na ovaj ili onaj način mogu da utiču na rezultat.

Dakle, ispitujem šta je aparat u određenim uslovima sposoban da da (ili eventualno objektiv, ako testiram njega) - i samim tim sve drugo što može da utiče na krajnji rezultat maksimalno eliminišem.

Kada radim uporedne testove, koliko god je moguće izjednačavam uslove testiranja i tek kada sve to ispunim, rezultate koje dobijem za tu određenu primenu mogu da smatram relevantnim.

Eto to je (ponovo) to i ja mislim da sam (po ko zna koji put) razjasnio neke stvari i da nema potrebe više to da objašnjavam.


[ beske @ 08.08.2010. 14:27 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Dakle, ispitujem šta je aparat u određenim uslovima sposoban da da (ili eventualno objektiv, ako testiram njega) - i samim tim sve drugo što može da utiče na krajnji rezultat maksimalno eliminišem. Kada radim uporedne testove, koliko god je moguće izjednačavam uslove testiranja i tek kada sve to ispunim, rezultate koje dobijem za tu određenu primenu mogu da smatram relevantnim.

u stvari ti, sa tim korekcijama i izjednacavanjem uslova vlastitim podesavanjima ipak utices na rezultate, zar ne?

a, posto vec utices na rezultate, u bilo kom pogledu, bilo kakvim korekcijama, iz bilo kog razloga zasto onda nikada ne izjednacis i ono sto bi moglo biti od dovoljno velikog znacaja za "uocenu pojavu" da bi prostim sistemom eliminacije otklonio jos poneku sumnju?

par pitanja, vezano za tvoje slike:

1. da li bi mogao recimo sada sa stoprocentnom sigurnoscu da tvrdis da AWB u korelaciji sa default predefinisanim modom nije osnovni uzrok "uocene pojave" kod Canona?

2. da li bi mogao recimo sada sa stoprocentnom sigurnoscu da tvrdis bi da kod isto takvog WBa ali u neutral modu imao ikakvu naznaku "uocene pojave"?

3. da li znas uopste zasto su svi ti picture style modovi implementirani u sam softver aparata, koja je svrha njihovog postojanja i kolike su razlike u koloritu izmedju svakog od njih ponaosob?

4. da li znas tacno postoji li i kolika je razlika u premerenom WBu izmedju ta dva aparata (550D/D5000) na originalnim slikama iz kojih su ovi isecci i koliko je TO uticalo na primetnurazliku u koloritetu?

i, samo probaj prosto DA ili NE.

5. za doba dana i vreme u kom su nastale ove fotografije, polozaj sunca i ugao pod kojim svetlost pada, koji je po tebi WB i kolorit ispravniji C ili N?


Citat:
Nebojsa Milanovic:Dakle, ono šta je tu najbitnije je... nedozvoljavanje da interne razlike u merenju prouzrokuju razlike u količini rezultantnog svetla, jer ako bi dozvolilo suprotno, to bi ISO test učinilo netačnim.

jel?

a sta ako se iz bilo kog razloga pojave razlike pri merenju samog WBa? zar onda one ne cine pricu o razlikama u koloritu i nacin na koji ti to generalizujes, NETACNOM???

pogledaj recimo ove dve slike i dijagram ispod njih





ako je dijagram nejasan, ima i objasnjenje

Citat:
An incorrect WB can create unsightly blue, orange, or even green color casts, which are unrealistic and particularly damaging to...

interesantno, zar ne?



Citat:
Nebojsa Milanovic... ta korekcija je bila neophodna zato što se jedino tako može napraviti relevantan...

dakle, korekcija i postavljanje WB na identicnu custom vrednost kod oba aparata je neophodna da bi se uopste moglo polemisati o razlikama u koloritetu na nacin koji to ti cinis (pretenciozno i generalisuci) i tek tako uocene razlike, mozemo smatrati relevantnim.

sve ostalo je CISTO mlacenje prazne slame



zato u svim ozbiljnim testovima postoji poredjenje i JPG (sa posebnim osvrtom na razlike u koloritu svakog predef moda kada je Canon u pitanju), ali i RAW izlaza i uporedna analiza istih....

studijski kontrolisano i outdoor se podrazumeva

ti to ne radis, samo ti znas zasto i to je to... pazi, ja to postujem kao tvoj stil, ali zato iznesene rezultate smatram nekomplentnim, a zakljucke koje u zavisnosti od reakcija menjas sa webmasterom neozbiljnim. ENDE




uostalom, kako ces sada sa sigurnoscu prokomentarisati sta je TACAN uzrok oranzade na slikama koje je postavio @radisasvr, obzirom da i ti i Zare tvrdite da kod 450D ta pojava nije uocena…

hoces li i ti kao Zare poceti pricu o potencijalno defektnom primerku, i sta bi tu po tebi trebalo da je defektno ako jedan primerak ispoljava a drugi (iz iste serije, isti model, ista platforma, procesor) ne tu pojavu? mozda procesor???



Citat:
Nebojsa Milanovic: Nijedan od tih primera sa Nikona koje si postavio u svrhu ilustracije "oranžade", ne pokazuje njenu prisutnost.

pa kako to… ti ne vidis, a ovaj tvoj strucnjak tvrdi da su se na slikama sa Nikona zaigrala decica u PSu?





EDIT:typo




[Ovu poruku je menjao beske dana 08.08.2010. u 17:51 GMT+1]
[ Nebojsa Milanovic @ 08.08.2010. 17:05 ] @
Polako, ne insinuiraj bez potrebe i ne stavljaj meni u usta ono što je neko drugi rekao. Ja odgovaram samo za zaključke koje sam sam izneo.

Evo opet taksativno:

Citat:
u stvari ti, sa tim korekcijama i izjednacavanjem uslova licnim podesavanjima ipak utices na rezultate, zar ne?


Naravno da utičem.

Ali time na rezultate utičem tako da oni budu objektivni, jer ne želim da dozvolim da neka stvar koje je za konkretno ISO testiranje potpuno nebitna (u ovom slučaju to je bila različitost u merenju) - dovede do netačnog rezultata glavnog testiranja (u ovom slučaju ISO uporednog testa).

Korekcija koju sam uradio je bila radi izjednačavanja količine upliva svetla, i to je osnovna stvar koju je neophodno uraditi da bi pravilno mogli da izmerimo i interpretirano stvarnu osetljivost senzora i nakon toga pravilno vrednujemo dobijeni ISO odziv.

Da to nisam uradio, Canon bi bio prilično teško oštećen, jer nije on "kriv" što je u toj sceni video više svetla nego Nikon, pa je hteo da eksponira manje (što bi u tom testiranju dovelo do njegovog poraza).

Što se tiče kolorita, podsećam da je to ISO test, a ne test reprodukcije boja (on bi, da bi bio relevantan, morao da bude daleko kompleksniji). Zanimljivo je recimo da je to bila jedna od vrlo retkih scena gde je Nikon hteo jače da eksponira nego Canon, a najčešće je bilo upravo obrnuto, da Canon jače eksponira od Nikona D 5000 (ali ne i od D 90, jer D 90 osetno jače eksponira od D 5000).

Citat:

1. da li bi mogao recimo sada sa stoprocentnom sigurnoscu da tvrdis da promasaj kod AWBa u korelaciji sa default predefinisanim modom nije osnovni uzrok "uocene pojave" kod Canona?


Da, to jeste uzrok.

Citat:
2. da li bi mogao recimo sada sa stoprocentnom sigurnoscu da tvrdis bi da kod dobro ubodenog WBa u neutral modu imao ikakvu naznaku "oranzade"?

Rekoh, to je ISO test, a ne test boja. Uradio sam ono šta je potrebno za ISO test tako što sam optimizovao uslove za njega, a pošto oba aparata bila podešena na AWB, informacija koje se u tom slučaju dobija o rezultantnom koloritu je u potpuno kolateralna i ne može se smatrati relevantnom. Ali ta informacija nije i nekorisna, jer neko ko u tim uslovima pretežno radi sa AWB tu informaciju može da iskoristi za sebe, što vidimo da se i dešava. Svrhe testa i jeste da pruži što više korisnih primera, pa ako neko za sebe i iskoristi neke primere koje ti (ili ja) ne smatramo relevatnim, ne možeš mu to zabraniti.

Citat:
3. da li znas uopste zasto su svi ti picture style modovi preinstalirani u sam softver aparata, koja je svrha njihovog postojanja i kolike su razlike u koloritu izmedju svakog od njih ponaosob?

Naravno da znam, ne znam samo čemu to pitanje, razlike među njima su velike, a neke najvažnije (kao oštrina recimo) obavezno ispitujem i uvrštavam u testove. Ranije sam čak mnogo više njih i uvrštavao u testove, što sam sada većinom prestao jer ubedljivo najveći broj korisnika (ni ja, a verujem ni ti), većinu njih nikada i ne koristi.

Citat:
3. da li znas tacno kolika je razlika u premerenom WBu izmedju ta dva aparata (550D/D5000) na originalnim slikama iz kojih su ovi isecci i koliko je TO uticalo na razliku u koloritetu?

Naravno da se to ne može znati, ali nemoj se začuditi niti protiviti ako neki običan korisnik (koji najčešće puca AWB) uzme taj rezultat kao njemu relevantan za kolorit (mada ponavljam to nije bio test boja, nego ISO test). Ako to neko i učini, podsećam ga da to važi samo za taj slučaj, i već u nekom drugom slučaju situacija po pitanju kolorita može biti drugačija.

Zato sam i rekao da je u tu svrhu pogrešno posmatrati bilo koji jedan, ili dva ili nekoliko pojedinačnih slučajeva. Tačan generalni zaključak se može dobiti ili vrlo preciznim testiranjem u laboratorijskim uslovima a uz puno predhodnog iskustva (a ne kao što često vidimo na stranim sajtovima da se svakih par testova smenjuju ljudi koji ih rade, što dovodi do toga da i pored toga što imaju najsavremeniju opremu za testiranje često donose pogrešne zaključke), ili na osnovu vrlo velikog broja snimaka napravljenih u najrazličitijim uslovima i sa različitim podešavanjima.

Citat:
a sta ako se iz bilo kog razloga pojave razlike pri merenju samog WBa? zar onda one ne cine pricu o razlikama u koloritu i nacin na koji ti to generalizujes, NETACNOM???

Naravno da čine, to i upravo govorim.

To nije slučaj koji može poslužiti u svrhu donošenje generalnog zaključka o koloritu 550 D. Za njega sam, izvodeći zaključak iz nekoliko hiljada snimljenih fotografija i nekih 3-4 meseca korišćenja do sada, rekao da je sasvim dobar, osetno bolji nego kod 500 D na primer (što se vrlo dobro vidi i iz sample slika, što su čitaoci već komentarisali).

Citat:
dakle, korekcija i postavljanje WB na identicnu custom vrednost kod oba aparata je neophodna da bi se uopste moglo polemisati o razlikama u koloritetu i tek tako uocene razlike, mozemo smatrati relevantnim.

Slažem se, ponavljam po ko zna koji put da to nije test repodukcije boja. Svoje utiske o tome (i o mnogo čemu drugom) baziram na osnovu hiljada snimljenih fotografija u najrazličitijim uslovima što čini da i bez laboratorijske opreme mogu da donesem prilično relevantan zaključak.

Citat:

uostalom, kako ces sada sa sigurnoscu prokomentarisati sta je TACAN uzrok oranzade na slikama koje je postavio @radisasvr, obzirom da i ti i Zare tvrdite da kod 450D ta pojava nije uocena…

Nije tačno da nije uočena, niti sam ja to tvrdio. Ima i 450 D oranžadu, ali je ona mnogo manje agresivna nego kod primera o kojima je pričano.

Kod 450 D se to može prihvatiti kao nekakav Canon "pečat" i da kao takva uopšte ne smeta. Isto važi i za 550 D, ali ne za 500 D, jer on i tonove kože boji u orange, što je (meni makar) nedopustivo.

Citat:

pa kako to… ti ne vidis, a ovaj tvoj strucnjak tvrdi da su se na slikama sa Nikona zaigrala decica u PSu?

Ne razumem čemu ova insinuacija?

Nikoga ne smatram nikakvim "mojim stručnjakom", a ako neko moje fotografije pokušava da iskoristi u svrhu ilustracije neke pojave, za objašnjenje toga pitaj njega a ne mene. Ja odgovaram samo za one zaključke koje sam iznesem, što je u ovom slučaju ISO test.

A da bi se kvalitetno uradio uporedni test boja, morali bi da budu ispunjeni daleko stroži uslovi od onih koje imam na raspolaganju, a i, kao što smo mnogo puta videli, čak i oni koji te uslove imaju ispunjene (dpreview na primer) - vrlo često o tome donose pogrešne zaključke (izjednačavaju na primer sliku D 90 i D 5000, što je totalni nonsens, itd..)

Zato, i kada se nemaju potrebni laboratorijski uslovi za takvu (ili neku drugu) vrstu testiranja, uz dosta ranijeg iskustva i sa konkretnim aparatom veliki broj snimljenih fotografija u realnim uslovima (ne samo u laboratoriji) - može se sa solidnom preciznošću dati ocena o tom aparatu, što se i trudim da učinim.


p.s. sad vidim da si predhodnu poruku nekoliko puta editovao i dopisovao još neka pitanja i konstatacije, ne mogu više i na njih da odgovaram i slažem se da je sada stvarno ENDE.
[ beske @ 08.08.2010. 17:52 ] @
Citat:
Nebojsa Milanovic: Nije tačno da nije uočena, niti sam ja to tvrdio. Ima i 450 D oranžadu, ali je ona mnogo manje agresivna nego kod primera o kojima je pričano...

Pa dobro, valjda ti i Zare dopustate slobodu vlastitog donosenja zakljucaka pri tumacenju onoga sto ste licno pisali u temi koja se bavila iskljucivo tom problematikom...

Citat:
Nebojsa Milanovic: Nema potrebe da kačiš te index-e, mogu ja da ti okačim stotine i hiljade indeksa sa 5 D, 40 D, 450 D, Pro 1 i sa čim-god-hoćeš, samo da nije Digic 4 i sve je savršeno, isto kao to tvoje (450 D + L).

Citat:
zarsilic: Ovaj orange problem se javljao i kod mene na 20D i 30D ali u veoma malom procentu. Na 450D nisam zapazio. Isto tako ni na 40D i 5D nisam primetio.





Citat:
Nebojsa Milanovic: p.s. sad vidim da si predhodnu poruku nekoliko puta editovao i dopisovao još neka pitanja i konstatacije, ne mogu više i na njih da odgovaram i slažem se da je sada stvarno ENDE.

ne toliko da bi to na bilo koji nacin krucijalno promenilo sadrzaj ili znacenje bilo kog dela posta, vise je bilo ubacivanje samih tagova i ispravljanje gresaka nastalih pri samom kucanju.

pa nisam ja Zare, pa da menjam i korigujem "nesto" 50 minuta i PET postova nakon svog prvobitnog izlaganja

ali, jedno pitanje jeste dodato, pitanje je pod brojem 5, uz koje sam sem tvojih slika koje jesu veoma ilustrative za svrhu samog pitanja hteo i ja da dodam jednu, jos ilustrativniju, koja znacaj i uticaj doba dana (tj vremena nastanka same fotografije) na sveukupan kolorit u kadru istice u prvi plan.






[Ovu poruku je menjao beske dana 08.08.2010. u 19:36 GMT+1]
[ Zarko Silic @ 08.08.2010. 20:54 ] @
1. Korekcija expozicije moze biti zahtevana i u slucaju dva primerka jednog te istog modela aparata, a kamoli kada je rec o razlicitom proizvodjacu i razlicitom objektivu. Nemaju svi svetlomeri identicnu bazdarenost pa je, radi ujednacavanja ulazne svetlosti potrebno jedan od testiranih primeraka izkorigovati da bi se dobio jednako osvetljen kadar.

Cudi me da to neko ne zna. Pogotovo neko ko se vec duze vreme igra sa aparatima.


2. Korekcije u postovima koje naknadno vrsim su uglavnom lektorske prirode koje ne menjaju sadrzaj i smisao posta. Mozda dopunim sa nekom recju ili recenicom, ali iskljucivo radi pojasnjenja onog sto je vec receno.

Ako negde nesto pogresim (mislim da je to od 5000 postova bilo svega 2 ili 3 puta) redovno se kulturno izvinim za raliku od pojedinaca (tvrdoglavaca) koji ovakav vid obhodjenja ne poznaju vec nastavljaju ko Svaba tralala.


P.S.

Citat:
beske: uostalom, kako ces sada sa sigurnoscu prokomentarisati sta je TACAN uzrok oranzade na slikama koje je postavio @radisasvr, obzirom da i ti i Zare tvrdite da kod 450D ta pojava nije uocena…


Mogu samo da zamislim kako bi izgledale ove fotke da su kojim slucajem napravljene sa 500D

Najverovatnije rame uz rame sa D3
http://www.pbase.com/syling/2008hongkongidsf


Pazi, tip drzi 10.000 $ u ruci i onda napravi ovako nesto

http://www.pbase.com/syling/image/99390731

pa jos sve to javno prezentuje.

[Ovu poruku je menjao zarsilic dana 08.08.2010. u 22:42 GMT+1]
[ beske @ 08.08.2010. 22:12 ] @
Ajde Zare, ne mlati praznu slamu, budi malo konstruktivniji

evo recimo, hoces li demistifikovati na koju vrstu defekta si mislio kada si napisao ovo...

Citat:
zarsilic: ...Mislim da je tvoj primerak bio defektan

...i tako pomoci @radisasvr-u da odgonetne misteriju pojave oranzade na svetinji™ ili je i to samo jos jedno tra-la-la-la u nizu?

vidis kad vec pomenu' defektan primerak, uvek mi padne na pamet kako to u toj nekoj internoj komunikaciji uvek nekom drugom zapadne defektan primerak necega sto ti posedujes (u ovom slucaju bas taj aparat) samo tebi ne...

pogotovo mi je bila simpaticna pricica sa defektnim AF sistemom prisutnom u "po' sveta", ukljucujuci i na primerku koji je bio kod Nebojse (ne secam se samo da li ih je bilo vise i svi losi)...

sad opet recimo Nebojsa kaze da oranzada ipak postoji i na 450 D, ti kazes da je kod tebe nema...

sve sami defekti i nebazdarene munje samo jedna ne, ili ti ipak malkice negde preterujes?








[ Zarko Silic @ 08.08.2010. 22:33 ] @
Meni se cini da bas ti mlatis praznu slamu ovim kilometarskim postovima koje niko normalan ne cita i ne smatra ozbiljnim.

(A nije ni cudno jer, sto bi se uopste citali ako ih pise neko ko ne zna da ne postoje dva identicna svetlomera u aparatu, a jos pri tom se toboz bavi testovima. Pa valda je to prva stvar na koju tester obrati paznju kad uzme aparat u ruke).

radisasvr je pre izvesnog vrena reklamirao pogresnu expoziciju na svom aparatu. Sad ima problem sa WBom.

http://www.elitesecurity.org/p2492560

Sutra se ne zna sta ce ga snaci.

[ radisasvr @ 09.08.2010. 07:56 ] @
Uh,nije me bilo dva dana na forumu i stvarno sam se smorio dok sam procitao sve sto ste napisali. Ne zbog obima nego...
Sto se tice mog 450D on je u evaluative nacinu merenja svetla radio ,maltene, kao da je u spot. Znaci ako mu fokusna tacka padne na tamniji deo kadra onda zesce preeksponira ceo kadar i obrnuto. U istim okolnostima i veoma slicnim scenama ni jedan aparat, koji sam do sada imao prilike da isprobam ili koristim , se nije tako ponasao. Na sve to se covek navikne pa vremenom pocinje da predvidja i da vrsi adekvatne korekcije .Znaci nije to nikakav nepremostiv problem ( kao i "oranzada") ali je manje posla u postprocesu.
Mozda je taj svetlomer i bio neispravan a mozda je samo tako kalibrisan (pre mislim da je ovo drugo).
To je inace bila moja najveca zamerka na 450D ( barem taj moj primerak).
Sada imam 550D i merenje je daleko bolje i apsolutno su rezultati predvidivi (barem meni).
[ beske @ 09.08.2010. 10:00 ] @
@zarsilic,

Za ovo...

Citat:
zarsilic: Meni se cini da bas ti mlatis praznu slamu ovim kilometarskim postovima koje niko normalan ne cita i ne smatra ozbiljnim.

...bi trebao javno da se izvinis svima onima koji su iz bilo kog razloga procitali moj post, koje si ovako primitivno izvredjao i nazvao nenormalnima.

i, nije bitno iz kog razloga su citali

i, nije bitno ko je u pitanju da li neki meni ili tebi dragi ljudi, poznanici, neznanci, prijatelji, neprijatelji

i, nije bitno da li tu spadaju i Nebojsa i ArtCool

i, nije bitno da li tu spadas (a spadas) i ti

bilo ih je dovoljno da niko od njih ni na koji nacin ne zasluzuje da im se ti ovako primitivno obratis u svom nekontrolisanom nastupu besa, frustacije (produkt licnog animoziteta) jer kao takav svakako niti si pozvan, niti dovoljno nepristrasan, da iznosis ovakve uvrede na bilo ciji racun, pogotovo ne ovako generalisuci



sto je najgore, mene ti ne mozes uvrerditi

da bi mene uvredio, morao bi pre svega biti neko meni bitan, neko cije misljenje ja cenim, i cije mi je misljenje bitno, neko od koga mogu nauciti makar nesto, neko ko je karakteran i ima svoj stav ne menjajuci ga kako vetar duva, neko ko postuje prijatelje i ne ogovara ih iza ledja, ali i neko ko ima dovoljno jasnu moc rasudjivanja da bi shvatao moje postupke, pravilno i sa razumevanjem znao da procita ono sto ja pisem, i ko ne pati od demencije pa se ovako ljuti kao nadureno detence sto ga svaki cas treba podsecati na zaboravnost ili protivrecnost u vlastitim, javno iznosenim, stavovima... sto ti svakako nisi, ni u jednom od gore pobrojanog.

Citat:
zarsilic: (A nije ni cudno jer, sto bi se uopste citali ako ih pise neko ko ne zna da ne postoje dva identicna svetlomera u aparatu, a jos pri tom se toboz bavi testovima. Pa valda je to prva stvar na koju tester obrati paznju kad uzme aparat u ruke).

ipak, ova tvoja izjava u stvari jako lepo pokazuje sta jeste srz TVOG problema i konkretan uzrok tog primitivnog obracanja ispisanim postom u celini, sa ovako pateticnim pokusajem diskreditacije sagovornika, bez razjasnjenja na osnovu cega se doslo do odredjenih zakljucaka, bez argumenata, bez citata, izvorno prostim ulicnim recnikom.

i, mada mi nije jasno zasto su TEBI moji testovi toliko bolna tacka i kost u grlu, ja te i sad javno pozivam da u svim temama koje se bave mojim radovima (Test 5D MkII, Preview 7D, Sigma 120-300 f/2.8, Sigma 150-500 OS) ponovo dodjes, i svojom strucnoscu i poznavanjem oblasti argumentovano osporis bilo koji deo, izneses bilo koju uocenu nepravilnost, netacnost, glupost... i onda slobodno, javno nazoves to i neznanjem...

ovo ovako ti je samo, kao sto i sam rece (nisam znao da si to napisao samokriticki) tra-la-la-la-la kao svabo

u sustini, HVALA ti za takav post,

takvi postovi uvek mnogo vise govore o onima koji su ih pisali, i njihovim licnim problemima, frustracijama, hendikepima... nego onima kojima su upuceni.

























[ radisasvr @ 09.08.2010. 11:22 ] @
Ljudi dajmo malo vise postovanja u obracanju jedni drugima.
Stvarno smatram da ovaj nacin obracanja nikome ne koristi ovde,naprotiv !
Sad da neko sa strane dodje da poseti ovaj deo foruma nece videti nista osim svadje,prepirke ,prepucavanja pa cak i uvreda.
Zar ovo prilici ovom forumu i ljudima koji ga cine.
Nadam se da se niko nece uvrediti jer mi apsolutno to nije namera. Apelujem samo na argumentovano polemisanje bez vredjanja bilo koga.
Pozdrav za sve na forumu.
[ Zarko Silic @ 09.08.2010. 11:30 ] @
Vidi ovako Beske,

kada sam rekao da je lud onaj ko cita ovakav kolometarski post prvenstveno sam mislio na sebe. Jer sam ga ja procitao i to ne jedanput vec dvaput neverujuci svojim ocima da si, kao neko ko je napravio onako kvalitetne testove fotoaparata, uopste mogao da postavis takvo pitanje.
Analogija pitanja koje si postavio je ista kao kada bi Boris Apsen nekom svom kolegi, matematicaru postavio pitanje iz tablice mnozenja.


Ako bih ikom trebao da se izvinim onda prvo trebao sebi sto je besmisleno.

Takvo pitanje ima pravo da postavi samo pocetnik u ovoj oblasti. Ja tebe ne smatram za pocetnika.


Inace, ja licno funcionisem na drugi nacin. Kada nesto pogresim onda reagujem ovako:

http://www.elitesecurity.org/p2639604

i to po mogucnosti sto pre mogu, brze bolje ispravim, necekajuci da neko, zbog moje pogreske napravi nekakvu stetu ili uzaludno potrosi vreme zbog moje svinjarije.

Nadam se da je ovo sasvim jasno i da nije potreban kineski translator.
[ Zoran Rodic @ 09.08.2010. 17:46 ] @
Citat:
radisasvr:Stvarno smatram da ovaj nacin obracanja nikome ne koristi ovde,naprotiv !


Naravno, ali ne zaboravi da jednako treba paziti šta se priča i sa koliko se emocija ulazi u kritiku, jer nikad nisi siguran kada će se neko setiti šta je neko nekoć pričao.

Naprimer, sećam se da je Žarko ... inače, kum CONE efekta,, kao jedan od uslova za dobijanje CONE efekta napisao i sledeće

Citat:
3. U kadru je potrebno da bude i necije lice. Po mogucstvu klinac Nese Milanovica (ne zezam se vec ozbiljno mislim) zbog njegovog specificnog tena na koji posebno reaguje Digi4 procesor.
Eventualno u takvim uslovima, Canon-Orange-Nesa-Efekt ili skraceno CONE, moze da napravi bilo koji Digi4 fotoaparat racunajuci tu i Besketov. U svim drugim situacijama do CONE je tesko doci i ne savetuje se ostalima da probaju jer, osim toga sto je skupo (5Dmk2) iziskuje mnogo vremena i zivaca pri ispunjavanju ona 3 uslova. Narocito ovog treceg.

P.S. Ovaj efekat se radi jednostavnosti, moze nazvati i šangarepa efekt.

LINK

Pošalice na račun Nebojšine teorije se dalje nastavljaju sledećim rečima

Citat:
Bingo
S tom razlikom sto je svelost na tvojoj fotki negde oko 3100 K, dok se na Nesinoj to spustilo ispod 2800 K (po senci decaka na img0117 se moze zakljuciti polozaj Sunca). Ako se tome doda visoka pixelaza senzora, dodatno pojacana povisenim naponom napajanja (visok ISO) pa jos i realno moguce pancevacko "zagadjene" atmosfere, rezultat je tvrda crveno orange fotografija. Upravo onakva kakva je Nesina.

Ni sa drugim aparatima, osim analognim sa 50 ASA, u ovakvim uslovima, fotografija ne bi ispala drugacije. Pojedini senzori, ili tacnije fabricki ugradjeni filteri ispred senzura umeju razlicito da reaguju na odredjene frekvence te se, shodno tome, i dobijeni rezultati ralikuju od slucaja do slucaja. Medjutim, svi oni se mogu svesti na nesto sto lici na ovu oranzadu bez obzira o kojem senzoru je rec tj, o kojem procesoru je rec.

Snimanje u RAWu bi samo delimicno popravilo situaciju (nikako sasvim), dok problem kalibracije monitora nije povezan sa konkretnim pitanjem vezanim za "anomalije" digi4 generacije.

LINK

Dakle, šaljivo štivo ... koje danas u svetlu novih, sada "političko/interesno korektnih" stavova sproću bešketa, ima jednu potpuno novu dimenziju.
Promena mišljenja?
Moguće, evo čak i sajt Imaging resourse je promenio neke slike, kao da im je neko sa brdovitog balkana sugerisao da su malo izgrešili sa WB u tim testovima.

Ovaj screenshot sam napravio, jula 2009 godine ... u pitanju su 500d i 450d ... i pomalo je pominjan kao adut za postojanje Cone efekta



A ovaj danas, izgleda ovako

[ StORM48 @ 10.08.2010. 14:56 ] @
Gledam temu i čitam proteklih dana, trudeći se da se ne uključujem, ali neke izrečene tvrdnje su stvarno neverovatne.

Dakle, ubio me Bog ako zagovornici prisutnosti CONE efekta uopšte kapiraju (OGROMNU, NEVIĐENO OGROMNU) razliku između termina "reprodukcija boja" i "automatski balans bele". Pre svega bi bilo učtivo makar pročitati šta ovi termini znače, pre no što se krene u polemisanje oko reprodukcije boja, teoretisanja do besvesti i odbranu teze pokazivanjem primera na kojima jedan ili drugi (treći, peti...) aparat omaše WB.

E sad, kao da ova baljezgarija već nije dovoljno suluda, potencira se neka priča koja govori o sposobnosti DSLR aparata da izbaci ovakav ili onakav JPEG, iako se neki parametri stavljaju u direktnu koliziju. Tako recimo, zagovornici "direkt-JPEG" filozofije pričaju o JPEG-u, istovremeno koristeći AWB, iako zdrav čovek koristi WB presete iz aparata upravo kada puca JPEG, i to iz prostog razloga što takvo setovanje ima ništavan uticaj na RAW (WB i postoji zbog JPEG-a), koji pucaju oni koji gledaju da nauče da fotkaju, a ne da se oslanjaju na interni softver. Ako postoji nešto gluplje od kupovine DSLR-a u svrhu korišćenja sa isključivim korišćenjem JPEG-a, onda je to korišćenje JPEG-a na DSLR-u bez ikakvih korekcija, koje je svaki proizvođač (SVAKI, bez izuzetka!) predvideo i pružio. Brate mili, ako vas mrzi da naučite bazične komande na aparatu, a već nećete neki kompakt, prebacite na zeleni AUTO mod, biće bolje i po vas i po učesnike ovakvih rasprava. Udaviste bre gnjurce trabunjajući o stvarima koje su jednostavno nespojive!

Priča o CONE efektu i dalje davi skoro svaku temu koja dotiče DSLR domen, a ono što je čudno u toj priči je činjenica da ni jedan proizvođač do sada nije propao, iako je talasanje o raznim defektima poprimilio, najblaže rečeno, zabrinjavajuće razmere na ES-u.




E sad nešto što ne mogu da razumem... Koji su porivi "spasavanja" bilo kog aparata od tobožnjeg fijaska usled greške svetlomera (!?!? - bolji od ovog koji je u 550d praktično ne postoji ni u mnogo skupljim aparatima), kada je cilj testa (valjda?) da pokaže faktičko stanje, ma kakvo ono bilo. Kako se preeksponiranje za 1/3 EV razlikuje od ponavljanja nefokusiranih snimaka na nekom od prethodnih testova? Ono je bio defekt objektiva "koji ne treba prilagoditi" i treba ga prihvatiti jer je to takav objektiv, a ovakva gimnastika nije sporna?

U isto vreme, ISO test mora biti vrlo egzaktan pokazatelj činjeničnog stanja, a to može biti SAMO & ISKLJUČIVO na jedan način (posebno da bi se predupredile legende o baždarenjima i ostale trice & kučine) - potpunom diskvalifikacijom svetlomera iz bilo kakve kombinatorike kontrolisanog testa. To se radi, kako Bog zapoveda, u manuelnom modu. Ako se pokaže da jedan aparat za isti period ekspozicije prikuplja različitu količinu svetlosti - TIM BOLJE, jer ćemo tako uhvatiti proizvođača koji vara ili (s druge strane) onog koji pruža osetljiviji senzor u odnosu na referentne vrednosti. Generalno, ni jedna ni druga situacija nisu dobre, jer utiču na krajnji rezultat i njegovu predvidivost, ali je takve razlike, ako postoje, korisnije utvrditi i prikazati onakvima kakve jesu, nego dodavati štimung kako neki proizvođač ne bi bio ugrožen (valjda testom lokalnog tipa, kao i svih sa ovih prostora?). Posebno ako se rade u mraku, a ne usred dana.

Druga stvar koja mi smeta je ponovno potenciranje priče o "testiranju samo aparata, a ne i dodatne opreme, rasvete, filtera itd", pri čemu je jasno da se pri tome povlači priča o mojim testovima. Za informaciju pokretača ove teme, rasveta je u mom testu 7D (ne i na 550d) korišćena na dve fotke (vrlo prepoznatljive), a hteo to neko da prizna ili ne - aparat će svakako biti korišćen u raznim uslovima, pa i takvim. S druge strane, moj test sadrži priličan broj "direkt-JPEG" fotki (neke čak nisam ni pucao kao RAW+JPEG, već samo JPEG, zbog pada brzine rafala, koji je bio neophodan), na osnovu kojih se može videti i to što aparat daje bez uplitanja dodatnog softvera (mada je to, ponavljam, i tako irelevantno u priči o modularnom sistemu sa velikim senzorima, ispred čijeg se imena praktično piše "RAW").

Iako je meni to potenciranje da je DSLR aparat bez dodatne opreme samo onda kada je sa kit objektivom (mada bih ja rekao da je DSLR bez dodatne opreme najbliži kameri opskuri i izbušenom poklopcu bajoneta), malo mi kontradiktorno deluje ponovno razglabanje o tome, u kontekstu priče o ovom testu, jer je izostao prikaz bilo kog objektiva koji se nudi u kitu (18-55 IS i 18-135 IS), a test je u celini izvršen sa jedinim staklom koje NI U KAKVOJ kombinaciji ne stiže sa 550D. Gde je ovde doslednost, nije mi poznato, ali iskren da budem - i ne zanima me. Samo bih voleo da se meni ne podmeću neke priče o nerealnim prikazima, kada ovo što vidimo daje prilično dvodimenzionalnu sliku i priliku aparata koji će biti korišćen i od strane pukih amatera, ali i od strane onih koji nekakav kit praktično neće ni videti. Jer, niti je 15-85 nešto što će gro kupaca kupiti u paketu sa 550d, niti je išta što bi ozbiljan profesionalac bilo kada kupio, pa taman da košta i 2000 €.

Pozdrav
[ Nebojsa Milanovic @ 10.08.2010. 23:57 ] @
Zaista nije lepo mnogo šta što se ovde (opet) može videti i pokušaću da vratim temu na njen pravi kolosek ako je ikako moguće.

Ponavljam da je ovo priča o aparatu Canon 550 D, njegovim osobinama i eventualno njegovoj konkurenciji, i ni o čemu drugom. Glupo je sada da brišem sva ova skretanja u sve moguće i nemoguće strane, citate upućenih (i neupućenih) od prošle godine i slično, i još jednom molim da se držimo teme, a da sve lične i druge animozitete ostavimo po strani. Malo ću se nadovezati na Stormov post:
Citat:

Priča o CONE efektu i dalje davi skoro svaku temu koja dotiče DSLR domen

Slažem se sa ovim u potpunosti. Postoji nekoliko (ogromnih) tema o tome i svako ko želi može da ih digne i da nastavi priču o tome u njima. I neshvatljivo je kako neki jednu besmislenu priču ("da li CONE postoji ili ne", a besmislena je jer naravno da postoji) - može da pretvori u drugu, za ovu temu još besmisleniju (šta je CONE, da li loša reprodukcija boja ili WB shift), a sve to u temi o aparatu za koga niko nije rekao da uopšte ima CONE ?!?

I zaista ne vidim nikakav smisao ponavljanja Žaretovih (inače jednog od najjačih zagovornika CONE teorije) citata iz vremena kada nije ni znao za postojanje toga, jer je čovek nekoliko puta, čak i u ovoj temi samo par postova ranije rekao da tada za to nije ni znao, ali da je promenio stav od onda kada je na netu video bezbroj primera koji svedoče o postojanju te pojave.

To ne znači da je Žare prevrtljiv ili slično, kako mu se imputira, nego naprosto čovek u tako nešto nije hteo da veruje dok nije video svojim očima. To je normalan i krajnje legitiman stav i ne vidim nikakav razlog da se citira i linkuje šta je on o tome govorio u vreme dok to nije znao, a sve to u temi o 550 D (?!?).

Citat:
E sad nešto što ne mogu da razumem... Koji su porivi "spasavanja" bilo kog aparata od tobožnjeg fijaska usled greške svetlomera (!?!? - bolji od ovog koji je u 550d praktično ne postoji ni u mnogo skupljim aparatima), kada je cilj testa (valjda?) da pokaže faktičko stanje, ma kakvo ono bilo.

Porivi su vrlo jasni, a to je izjednačavanje uslova za ISO test i o svemu tome sam potanko pričao gore, a takođe sam pomenuo da je to bio jedan od retkih kadrova koji je radi izjednačavanja zahtevao korekciju od +0,33 EV na Canonu. Češće je bilo suprotno, da Nikon traži dodavanja da bi eksponirao isto kao Canon i te bi u nekom drugom kadru trebalo raditi obrnuto, ali kao što takođe rekoh, ta činjenica ne sme da utiče na ISO test.

Citat:
Kako se preeksponiranje za 1/3 EV razlikuje od ponavljanja nefokusiranih snimaka na nekom od prethodnih testova?

Po 1001-vi put govorim da tamo ništa nije "nefokusirano", napotiv, sve je savršeno fokusirano (osim jednog slučaja kada je 500 D omašio fokus, šta sam posebno iskomentarisao), i zaista je potrebno biti ili previše laik (što je teško za verovati), ili nešto drugo (što je lakše verovati, ali nije lepo), pa da se sasvim očigledno korektan snimak, ali slabe oštrine zbog lošeg kvaliteta (inače 100% ispravnog) kit objektiva - bez ikakvog osnova toliko uporno naziva "nefokusiranim". No dobro, kako reče gore neko, svako ko bilo šta kaže, dodaću u ne samo u ovoj nego i u svakoj drugoj temi, najpre govori o sebi, a tek posle o onome o čemu pokušava da priča.

Citat:
U isto vreme, ISO test mora biti vrlo egzaktan pokazatelj činjeničnog stanja, a to može biti SAMO & ISKLJUČIVO na jedan način (posebno da bi se predupredile legende o baždarenjima i ostale trice & kučine) - potpunom diskvalifikacijom svetlomera iz bilo kakve kombinatorike kontrolisanog testa. To se radi, kako Bog zapoveda, u manuelnom modu.

Tačno je da se takve stvari rade najčešće u manuelnom modu (noćni ISO test recimo isključivo tako radim), ali to nikako ne znači da to mora uvek da bude isključivo manuelni mod. Jedino što je bitno, i to po ko zna koji put govorim, je da se svim aparatima koji su na uporednom testu obezbedi jednaka količina svetla. A kako će se ona obezbediti, da li u manuelnom, Av, P, ili nekom drugom modu, šiftovanjem ili slično - to je za ISO test potpuno nebitno.

Citat:
Druga stvar koja mi smeta je ponovno potenciranje priče o "testiranju samo aparata, a ne i dodatne opreme, rasvete, filtera itd", pri čemu je jasno da se pri tome povlači priča o mojim testovima.

Da razjasnimo ovo, ja tu priču ne potenciram, odgovorio sam na ono šta sam bio pitan (čini mi se bez potrebe, jer sam sve to ranije već potanko obrazlagao).

Što se tiče (bilo kakve) dodatne opreme prilikom testiranja aparata, moj stav je tu jasan i saopštio sam ga više puta. Smatram ga poštenim i razumljivim, mada to ne znači da ne prihvatam i neke druge pristupe.

Lično, meni je nespojivo sa testom aparata da uzmem neki njegov potencijalni rezultat (RAW ili još gore, da koristim ko-zna-koje filtere pa da pomoću njih snimam RAW-ove koje posle obrađujem itd), provlačim ga kroz-ko-zna-koji softver uz ko-zna-koju obradu sa ko-zna-koliko utrošenog vremena i onda sve to zajedno - da proglasim da je to rezultat samog aparata (?!).

Ja rezultate testa doživljavam kao informaciju o tome šta je neki aparat sposoban da sam da u tim uslovima u kojima je korišćen i apsolutno mogu da garantujem da će 100 od 100 korisnika ili budućih kupaca tog aparata u takvim uslovima sa tim aparatom dobiti upravo taj rezultat. Da li je moguće bolje? Moguće je, ali ne koristeći samo taj aparat, nego i mnoge druge zahvate, raznovrsni hardver i softver, za koje se zna da mogu čuda da naprave. Nema potrebe o tome više da pričamo, svako radi onako kako misli da treba, jedino šta je obavezno je da se (precizno) kaže kako je nešto dobijeno, jer ako se prezentuje neki rezultat informacija o tome kako se do njega došlo je nešto najosnovnije što se mora reći. Neko je pomenuo da je test koji nema RAW nekompletan, da li se ja slažem sa tim? Slažem se, nekompletan je isto kao i oni testovi koji to formalno imaju a nemaju mnogo šta drugo, ili imaju RAW primere koji su bilo loše urađeni, bilo urađeni na neobičan način, bilo da u njima nije precizno opisano kako su dobijeni (koji softver, da li plaćeni ili besplatni, sa kojim parametrima itd), a da ne i pričam o dodatnim objektivima, filterima itd. Pri ovome ne mislim bilo na koji test ili autora pojedinačno, nego uopšte.

Nijedan test u svetu nije kompletan, svaki se sa manjom ili većom preciznošću bavi nekim (ali nikada svim) aspektima aparata. Autor može da se bavi manjim brojem aspekata ali da ih obradi precizno, a rezultate objavi krajnje jasno, nedvosmisleno i nepristrasno - ili da pokuša da se bavi većim brojem aspekata, što neminovno dovodi do raznovrsnih problematičnosti, grešaka u radu i neodređenosti, što u samom radu, što u interpretaciji razultata, a o eventualnoj pristrasnosti da i ne pričam. Lično gajim prvi pristup i u testovima se bavim određenim aspektima aparata za koje smatram da su zanimljivi najvećem broju korisnika. Da li sam svestan da može više i detaljnije? Naravno da jesam, ali sa raspoloživim vremenom, budžetom u uopšte resursima koji nam stoje na raspolaganju, više nije moguće (a često ni potrebno).

Inače, ne slažem se konstatacijama o (ne)uparenosti Canona 550 D i objektiva EF-S 15-85 IS: bez obzira što se on ne dobija u kitu, korišćenje 550 D sa tim objektivom smatram vrlo logičnim, jer je to nešto ispod čega sa 550 D ne treba da se ide (btw. a još prošle godine sam rekao da više mi ne pada na pamet da radim testove aparata od 15-18 Mp sa plastik-fantastik kitovima). Da li ima boljih objektiva od 15-85? Ima, ali je moje lično mišljenje (koga sam takođe već pominjao), da većini korisnika 550 D to treba da bude prvi objektiv koji se uz aparat kupuje, zato sam ga za njega i odabrao.
[ Zoran Rodic @ 11.08.2010. 19:18 ] @
Hm, da ... blizu smo rešenja enigme, evo ... ja sam uočio da zaista postoji neki tajni protokol potpisan između većih proizvođača opreme, kojim je uvedeno pravilo da svi imaju nebaždarene svetlomere.
Razlika između automatskog balansa belog i onog, ručno podešenog nikako ne može biti uzrok Cone efekta ... zar ne? ... evo pogledajte, to je sve isto.

Ili nije?

Canon 450d - Auto WB Canon 450d – Manual WB



Canon 500d – Auto WB Canon 500d – Manual WB



Canon 550d – Auto WB Canon 550d – Manual WB



Canon 1d mark IV – Auto WB Canon 1d mark IV – Manual WB



Nikon d300s – Auto WB Nikon d300s – Manual WB



Nikon d5000 – Auto WB Nikon d5000 – Manual WB



Nikon d700 – Auto WB Nikon d700 – Manual WB



Sony alpha a900 – Auto WB Sony alpha a900 – Manual WB





[Ovu poruku je menjao Zoran Rodic dana 11.08.2010. u 20:33 GMT+1]
[ ArtCool @ 11.08.2010. 22:27 ] @
Citat:
Zoran Rodic: ... blizu smo rešenja enigme ...


... koju je vec Nebojsa u svom testu resio

Nebojsa je uradio sempl slike sa primarnim ciljem da prikaze ISO mogucnosti testa, dok sam ja te iste primere iskoristio da bi u datom momentu prikazao i mogucnosti reprodukcije boja.
Rezultati 550D prikazuju nesto zucu sliku u odnosu na D5000 za AWB mod, kao i dodatnu korekciju eksponiranosti od +0.33EV na strani Canona.
Ne uzimajuci u obzir sta je dovelo do nesto zuce slike koju je 550D dao u datim uslovima, vrlo slicni rezultati su dobijeni i u strogo kontrolisanim studiskim uslovima (imaging-resource), sto odbacuje svaku sumnju u relevantnost Nebojsinih semplova.


Auto white balance
U studiju je Canon 550D manje zut u odnosu na otvoren (suncem osvetljen prostor), ali opet pokazuje tendenciju ka tom koloritu u odnosu na Nikon D5000.
Ovde se Nikon D5000 snasao bolje, ili da budem precizniji, verodostojnije datim svetlosnim uslovima.





Manual White Balance
Rezultati su prakticno izjednaceni kada je u pitanju balansiranje bele, ali se kod Canona 550D posebno primecuje podeksponiranost snimka od najmanje 0.33EV koja rezultira tamnijim koloritom (koji je takodje prisutan i u AWB modu) i gubljenjem finih nijansi.

Interesantno je da i imaging-resource potvrdjuje podeksponiranje Canona 550D koga je Nebojsa i inace korigovao.

[ klapander @ 24.08.2010. 11:30 ] @
Zdravo,

Pokušaću da budem što kraći...

Kupih juče Canon EOS 550D, i čim sam ga uključio primetio sam da mi u ViewFinder-u donje 3 AF tačke nisu oštre - kao da imaju senku ispod.
Ostalih 6 tačaka je kristalno jasno i sve su zapravo tačke, dok ove tri više izgledaju kao tačke sa mrljom okolo.

Pošto sam aparatić kupio u inostranstvu i ovde ostajem samo par dana, a još nisam stigao da odem do prodavnice gde sam ga kupio, trebao bi mi savet nekog iskusnog o čemu se ovde radi, koliki može da bude "kvar".

Čisto mi treba info da me ne bi prodavci tamo farbali kako treba to i to ...

Naravno, izoštrio sam dioptriju, pošto sam malo ćora


Ovako to otprilike izgleda:



Hvala unapred na savetima
[ vetvet @ 05.09.2010. 14:01 ] @
Vrlo zanimljiva tema i koliko god da pročitaš članaka ostećeš u dilemi.
Ja bih ipak da pitam da li su Canon 550D i Nikon D90 ista klasa?
[ Predrag Supurovic @ 05.09.2010. 22:16 ] @
Nisu, D90 je viša klasa.
[ koska @ 07.06.2013. 10:45 ] @
Planiram da uzmem 550D posto je moj 1000D nedavno ispustio dusu.

Zanima me da li je to najbolja opcija u ovom cenovnom rangu ili se mozda pojavilo nesto bolje u medjuvremenu?

I da li postoje neke sanse da nadje test ovo fotoaparata koji je bio na linku u prvom postu?
Taj link vise ne radi.
[ Predrag Supurovic @ 07.06.2013. 12:06 ] @
Pogledaj 650D i 700D.
[ Nebojsa Milanovic @ 07.06.2013. 22:46 ] @
Izgleda da se desilo neko prepakivanje firmi/sajtova/domena pa su testovi preseljeni.

Test Canona 550 D, a i jedan broj testova drugih aparata i objektiva, je sada ovde: http://testovi.bmfocus.rs/testovi